Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui S. Tretjakovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. L. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2010-04-30 nutarimo, kuriuo A. L. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-04-15 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros vyr. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. L. padarytų pažeidimų, numatytų LR ATPK 51¹³ str. 1 d. bei 55 str. 1 d., kadangi 2009-11-12 nustatyta, kad Vilniaus raj., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) kaime, A. L. priklausančiame žemės sklype, ant Širvio ežero kranto įrengtoje sodyboje yra pastatyta vandens apsaugos juostoje metalinio tinklo tvora iki pat Širvio ežero vandens.

2010-04-30 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros nutarimu dėl minėtų pažeidimų A. L. pagal LR ATPK 51¹³ str. 1 d. bei 55 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 750 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus A. L. pagrindė tuo, kad jis suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad jo turtinė padėtis yra sunki, kad tvora buvo pastatyta, prieš jam įsigyjant minėtą žemės sklypą, kad jis jau išardė tvorą.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros atstovas teisminio nagrinėjimo metu paliko teismui spręsti administracinės nuobaudos griežtumo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. L. veika pagal LR ATPK 51¹³ str. 1 d. bei 55 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas Nr. VR-8.10-197, A. L. prisipažinimas, įrodo, kad A. L. pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. L. nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad A. L. pašalino minėtus pažeidimus, t.y. nugriovė tvorą, kad A. L. įvykdytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, kad A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, švelninant A. L. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

A. L. skundą tenkinti.

Pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2010-04-30 nutarimą: taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pareikšti A. L. įspėjimą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹³ str. 1 d.; pareikšti A. L. įspėjimą už pažeidimą, numatytą bei 55 str. 1 d.; skirti A. L. galutinę administracinę nuobaudą - pareikšti įspėjimą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.