Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieškovui A. Ž., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir jo atstovas ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas A. Ž. ir atsakovė I. Ž. susituokė 2001-08-04 Telšių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 109 (b.l. 10). Santuokoje jiems 2002-02-26 gimė sūnus A. Ž. (b.l. 10). Ieškovas ir atsakovė Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto neturi (b.l. 6). I. Ž. 2002-05-17 gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini), 2002-11-06 su sūnumi išvyko į Rusiją ir ten gyvena (b.l. 5, 11, 74). Nuo tada sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. A. Ž. vardu 1994-07-07 registruotas automobilis Jeep Grand Cherokee, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotas kelių antstolių, įgytas iki santuokos, todėl nedalintinas (b.l. 8). Registruojamą dalintiną santuokos metu įgitą turtą sudaro I. Ž. vardu registruotas automobilis GAZ 2752, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Kito registruojamo ir dalintino santuokoje įgyto turto šalys neturi. Ieškovui nuo 2002 m. nustatytas neįgalumas dėl patirtos traumos (b.l. 104). Ieškovas išlaikymo sūnui neteikė ir neteikia, neigia tėvystę.

Dėl santuokos nutraukimo

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai daugiau kaip vienuolika metų netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nsuikaltimą, tai pat jei jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina arba yra neištikimas (LR CK 3.60 str. 2 d., 3 d.). Šiuo atveju atsakovė, kaip nustatyta ieškovo paaiškinimais, atsakovės atsiliepime išdėstytais paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais, 2002 m. su vaiku išvyko gyventi pas savo tėvus į Rusiją. Ieškovas, paties paaiškinimais, iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo buvo kelis kartus sulaikytas bei suimtas už tyčines veikas. 2003-10-10 buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą (b.l. 106). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-03-28 nuosprendį, kuris sprendimo priėmimo metu nėra įsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms taikytinos abi nurodytos prezumcijos. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas ir nei vienas jų nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai išsaugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo, šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Dėl santuokinio turto padalijimo

Byloje esančiais duomenimis I. Ž. vardu registruotas automobilis GAZ 2752, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienintelis dalintinas santuokoje įgytas turtas. Ginčo tarp šalių dėl jo nėra. Automobilis priteistinas atsakovei.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovas ieškiniu šių klausimų nekelia ir spręsti neprašo. Atsakovė atsiliepimu prašo priteisti sūnui išlaikymo įsiskolinimą už 11 metų ir išlaikymą periodinėmis išmokomis, tačiau tinkamai įformintų reikalavimų, t.y. priešieškinio nepateikė, sūnaus gyvenamosios vietos klausimo nekelia. Vadovaujantis LR CK 3.59 str., šie klausimai sprendžiami teismo iniciatyva (ex officio).

Šalių sūnus A. Ž. yra 12 metų amžiaus, nuo 2002 m. lapkričio pradžios, t.y. nuo kūdykystės (8 mėnesių), gyvena su mama Rusijoje. Tėvas vaiko nuo 2002 m. nėra matęs ir jo nepažįsta, neigia tėvystę, tėvo ir vaiko nesieja jokie socialiniai ryšiai. Ginčo tarp sutuoktinių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatytmo nėra. Esant tokioms aplinkybėms, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su atsakove (LR CK 3.169 str.).

Atsakovė nurodo ir ieškovas tai pripažįsta, kad išlaikymo vaikui visai neteikė. Ieškovas neigia tėvystę, tačiau tėvystė nėra nuginčyta ir nėra ginčijama įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovas turi pareigą teikti išlaikymą sūnui. Abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui.

Atsakovė duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas bei lėšų poreikį vaiko poreikiams patenkinti nepateikė. Dokumentų patvirtinančių jos patiriamas išlaidas vaiko poreikių tenkinimui nepateikė. Tačiau tai nepaneigia išlaikymo nepilnamečiui sūnui būtinumo ir tėvo pareigos jį teikti. Ieškovas turto, apart jo vardu registruotą vieną seną automobilį, kuris yra areštuotas. Nedirba, nuo 2010-07-07 yra laisvės atėmimo vietoje. Dėl 2002 m. patirtos sunkios traumos yra neįgalus – iki 2014-03-24 nustatytas darbingumo lygis 45 procentai, paties paaiškinimais, kuriais netikėti nėra pagrindo, šiuo metu yra atliekamas sveikatos patikrinimas, situacija nėra pasikeitusi ir neįgalumas bus pratęstas. Nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Esant tokioms aplinkybėms iš ieškovo nepilnamečiui sūnui priteistinas išlaikymas periodinėmis 1 bazinės socialinės išmokos dydžio, t.y. 130 Lt, kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

Atkreiptinas šalių dėmesys, kad Lietuvos Respublikos CK suteikia teisę, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – pakartotinai kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CPK 3.169 str. 3 d., 3.201 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovas išlaikymo sūnui niekada neteikė. Išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus (LR CK 3.200 str.). Skaičiuojant nurodyto dydžio kasmėnesinėmis išmokomis išlaikymo įsiskolinimas sudarytų 4680 Lt (130 Lt x 12 mėn. x 3 m.). Laikas už kurį priteistinas išlaikymo įsiskolinimas jau yra praėjęs. Atsakovė į teismą dėl išlaikymo priteisimo daug metų nesikreipė, priešieškinio šioje byloje nepareiškė. Jei ieškovas nebūtų inicijavęs santuokos nutraukimo bylos, tikėtina, atsakovė nebūtų iškėlusi išlaikymo įsiskolinimo klausimo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovo teisinę bei turtinę padėtis ir sveikatos būklę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, išlaikymo įsiskolinimo suma mažintina iki 3000 Lt.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovui teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir jis nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (b.l. 3, 11, 57-58, 65-66).

Už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo žyminis mokestis sudaro 144 Lt. Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės atskovei tenkanti dalis sudaro 50 procentų - 72 Lt.

Ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1638,27 Lt, iš jų už procesinių dokumentų rengimą - 480 Lt, už Regitros pažymą – 35,18 Lt, už dokumentų vertimą į rusų kalbą – 176 Lt, advokato užmokestis – 730 Lt, kitos išlaidos -217,09 Lt. Ieškinys patenkintintas iš dalies. Taip pat išspręsti ieškiniu nekelti klausimai, kuriuos privaloma išspręsti nutraukiant santuoką, aktualūs ir svarbūs atsakovei. Atsakovei tenkanti šių išlaidų dalis sudarytų 50 proc. sumos. Ieškinys nesudėtingas, nedidelės apimties, jame nurodyta tikrovės neatitinkanti aplinkybė, kad santuokoje vaikų nesusilaukta. Šalinant ieškinio trūkumus išverstas nebūtinas versti dokumentas – sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikiančio advokato pakeitimo, kas atsižvelgiant į šio dokumento apimtį, leidžia manyti, kad jo vertimo išlaidos sudaro didžiąją vertimo išlaidų dalį (b.l. 19, 20-21). Dėl šių priežasčių atsakovei tenkanti atlyginti dalis mažintina iki 400 Lt.

Pašto išlaidos byloje sudaro 19 Lt. Atsakovei tenkanti atlyginti dalis sudaro 50 procentų – 9,5 Lt.

Atsakovė gyvena Rusijoje, duomenų apie jos pajamas byloje nėra, ji viena augina ir išlaiko mažametį vaiką. Nurodytų valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išlaidos būtų ženkliai didesnės už išieškomą sumą, vadovaujantis protingumo, proporcingumo ir proceso operatyvumo principais, jos iš atsakovės į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž. (ikisantuokinė pavardė j.), a. k. (duomenys neskelbtini), 2001-08-04 Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 109, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – Ž., Ž.

Priteisti atsakovei I. Ž. automobilį GAZ 2752, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio sūnaus A. Ž., gimusio 2002-02-26, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. Ž.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2014-05-16, iki sūnaus pilnametystės bei išlaikymo įsiskolinimą 3000 Lt už trejus metus iki sprendimo priėmimo dienos.

Pavesti I. Ž. vaiko išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.