- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-814-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00694-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pažeidėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi
J. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. lapkričio 14 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia ranka trenkė mažamečiui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, vėl nepanaudojo tėvų valdžios vaiko atžvilgiu.
Be to, J. M., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti mažamečius vaikus L. ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie 2016 m. lapkričio 24 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini) sumušė T. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldami jam fizinį skausmą. J. M. neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažamečių vaikų netinkamam ir priešingam teisei elgesiui, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, vėl nepanaudojo tėvų valdžios vaikų atžvilgiu.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.). Byloje yra J. M. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
J. M. paaiškinimuose, duotuose surašant jai administracinius teisės pažeidimo protokolus, savo kaltę dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nurodė, jog stengiasi vaikais rūpintis, išaiškinti, ko negalima daryti, tačiau jie jos neklauso. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Be J. M. paaiškinimų, jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, A. Z., nepilnametės R. K., mažamečių A. K., E. K., R. K., E. M., T. K., A. N., L. K., M. K., N. B., paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, foto lentele, charakterizuojančia medžiaga, pažymomis apie asmens duomenis, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro.
J. M. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus, tačiau tai yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.), neteista, niekur nedirba, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (dėl 2016-11-14 pažeidimo), skirtina 30 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (dėl 2016-11-24 pažeidimo), skirtina 35 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje tvarka, J. M. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 40 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja
nutaria:
J. M. pripažinti kalta, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2016-11-14 pažeidimo) - 30 (trisdešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2016-11-24 pažeidimo) - 35 (trisdešimt penkių) eurų bauda.
Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, J. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.