Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarimo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliota pareigūnė 2009 m. vasario 18 d. surašė M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, jog šis 2009 m. vasario 13 d., apie 20.00 val., Suvieko kaime, savo namuose, gėrė sidrą (1,5 l talpos butelis) kartu su nepilnamete I. C. (1992 m. gimimo), taip padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja:

III.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Būtinas ir pakankamas pagrindas administracinei atsakomybei pagal ATPK kilti yra atitinkamoje normoje įtvirtintų sudėties požymių fizinio asmens veikoje nustatymas. Realiai egzistuojantis veiksmas tik tada bus traktuojamas kaip pažeidimas, kai jame bus konstatuoti visi normoje išvardyti sudėties požymiai, nesant nors vieno, nebus ir nusižengimo apskritai. Atitinkamai ATPK 250 straipsnio 1 punktas įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nagrinėjamu bylos aspektu pasakytina, jog sudėties požymius įprasta skirstyti į keturias grupes (elementus): objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyviąją pusę. Šiuo atveju keliamas ginčas dėl ATPK 180 straipsnyje įtvirtinto pažeidimo subjekto.

Byloje nustatyta, ir ginčo dėl to nėra, jog M. S. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo 16 metų. ATPK 12 straipsnis numato, jog administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų. Šioje nuostatoje įtvirtintas bendrasis ir vienas svarbiausių pažeidimo subjektų požymių – amžius, tačiau kiekvienu atveju sprendžiant, kas gali būti konkretaus administracinio teisės pažeidimo subjektu, būtina žiūrėti pačią teisės normą, numatančią atsakomybę už konkrečią veiką, nes būtent čia dažniausiai atskleidžiami subjekto specialieji požymiai.

Apeliantas nurodo, jog apylinkės teismas nenurodė jokio teisės akto, kuriame būtų įtvirtinta, kad pagal ATPK 180 straipsnį atsakomybėn būtų traukiamas tik pilnametis, tačiau pažymėtina, kad pažeidimo subjekto požymiai šiuo atveju seka iš pačios normos dispozicijos. ATPK 180 straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas. Analizuojant minėtą normą matyti, jog joje įtvirtinti alternatyvūs atsakomybę užtraukiantys veiksmai, tačiau akcentuojamas būtent alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Taigi matyti, jog alkoholinius gėrimus nupirkti gali tik pilnametis (Civilinio kodekso 2.5 straipsnis), todėl atitinkamai ir kiti, ATPK 180 straipsnio normoje įvardinti, veiksmai gali būti atlikti tik pilnamečio.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog tokį aiškinimą patvirtina ir paties įstatymo leidėjo pozicija, kuri matyti iš nuo 1992 m. buvusių šio straipsnio pakeitimų (nepaisant normos turinio kitimo, pažeidimo subjektas visada išlikdavo pilnametis, t. y. iki 2000 m. minėta norma įtvirtino atsakomybę nepilnamečio tėvams arba kitiems asmenims nugirdžius nepilnametį, nuo 2000 m. minėta norma kiek patobulinta nurodant, jog baudžiami tėvai arba kiti asmenys) bei pakeitimų, kuriais ATPK 180 straipsnis išdėstytas nagrinėjamu šioje byloje turiniu, lydinčiųjų dokumentų (pvz., 2001 m. lapkričio 26 d. komiteto išvada Nr.IXP-1099(2)). Taigi, atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ATPK 180 straipsnį ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais argumentais pagrindų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.