- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-28
- Bylos Nr.
- AN2-133-576/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00374-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Nida Vigelienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Jonas Leikauskas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. atstovo advokato Jono Leikausko (toliau – ir apeliantas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti A. S. atstovo advokato Jono Leikausko skundą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena administracinio nusižengimo byloje ROIK 22190416564 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 1 dalį. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininko 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos ROIK 22190416564 teisena nutraukta pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko raštu buvo netenkintas advokato Jono Leikausko prašymas susipažinti su administracinio nusižengimo byla ROIK 22190416564 nurodant, kad susipažinti su bylos medžiaga ir procesinius dokumentus gauti gali tik administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, nurodyti ANK 575 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
3. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, apeliantas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko atsisakymą leisti susipažinti su administracinio nusižengimo bylos ROIK 22190416456 medžiaga ir įpareigoti instituciją pateikti bylą susipažinti.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti A. S. atstovo advokato Jono Leikausko skundą nurodant, kad skunde pateikiami reikalavimai nepatenka į ANK reguliavimo dalyką.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. A. S. atstovas advokatas Jonas Leikauskas, nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir įpareigoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusią instituciją, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, pateikti susipažinti išnagrinėtą bylą ROIK 22190416564 su visa jos medžiaga.
5.1. Skunde nurodoma, kad apklausus A. S., buvo pradėta administracinės bylos teisena ir turėjo būti surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, surenkami įrodymai, atliekamas pažeidimo tyrimas ir priimamas atitinkamas nutarimas administracinėje byloje. Nors ir buvo prašoma, tačiau su minėtaisiais dokumentais nebuvo leista susipažinti, be to, tikėtina, kad jie nebuvo surašyti, aplinkybės dėl neteisėto ginklų laikymo nebuvo ištirtos.
5.2. Skunde taip pat nurodoma, kad minėtųjų argumentų pagrindu buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir šiam pareikalavus buvo atsiųstas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ROIK 22190416564. Be to, buvo pateiktas tarnybinis pranešimas apie administracinio nusižengimo teisenos nutraukimą, tačiau kiti svarbūs dokumentai, susiję su administracine byla, nebuvo pateikti, nepaaiškintos nepateikimo priežastys. Šiuo metu R. S. yra pateikęs ieškinį teismui prašydamas, kad jo mažamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo. Taigi ginklo laikymo ištyrimas sąlygotų teisingą išvadą, ar yra saugu mažamečiam vaikui gyventi aplinkoje, kurioje šaunamieji ginklai laikomi pažeidžiant nustatytą tvarką. Remiantis ANK 621 straipsniu teigiama, kad nurodymas, jog administracinio nusižengimo byloje priimti nutarimai neskundžiami, prieštarauja įstatymo ir administracinių nusižengimų bylų tyrimo metodikai.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius prašo skundo netenkinti.
6.1. Remiantis ANK XXXIV skyriaus nuostatomis ir ANK 622 straipsniu, nurodoma, kad ANK nereglamentuoja institucijų, įgaliotų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, raštų suinteresuotiems asmenims apskundimo tvarkos. Teigiama, kad skundžiamoje nutartyje buvo teisėtai ir pagrįstai konstatuota, jog skundžiamas dokumentas savo esme ir turiniu negali būti prilyginamas institucijos ANK nustatyta ne teismo tvarka priimtam nutarimui administracinio nusižengimo byloje.
6.2. Nurodo, kad skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko atsakymas yra informacinio pobūdžio pranešimas, kuris nelaikytinas procesiniu sprendimu ar nutarimu ANK prasme ir nepatenka į ANK reguliavimo dalyką. Taip pat nurodoma, kad tokie atsakymai skundžiami Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tvarka.
7. ANK 656 straipsnio 2 dalis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. Pažymėtina, jog apygardos teismas ANK 626 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti skundą, patikrina tik priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Tai reiškia, kad apygardos teismas nevertina kitų bylos aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas pirmiausia pažymi, kad 2023 m. balandžio 13 d. raštu buvo kreipiamasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių dėl informacijos suteikimo, t. y. A. S. procesinės padėties patikslinimo šioje administracinio nusižengimo byloje. 2023 m. balandžio 17 d. gautas atsakymas, kad A. S. procesinė padėtis – liudytoja.
9. ANK 575 straipsnio 1 ir 2 dalyse įvardinti administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, o būtent - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras. Atsižvelgiant į konkrečios bylos ypatumus, administracinio nusižengimo byloje gali dalyvauti administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, vertėjas, ekspertas, specialistas ir liudytojai. Šie asmenys teisenoje dalyvauja tik tiek, kiek reikalinga užtikrinti nemokantiems lietuvių kalbos asmenims dalyvavimą administracinio nusižengimo byloje ar surinkti ir patikrinti pateiktus įrodymus. Atitinkamai liudytojo dalyvavimas administracinio nusižengimo teisenoje gali būti pripažintinas nebūtinu ir tokiu būdu nebūtų pažeistos ANK nuostatos.
10. Be kita ko, ANK 570 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu. Taigi, ANK 570 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė susipažinti su pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga nėra absoliuti. Ji įgyvendinama įstatymo nustatyta tvarka – tik po administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Jokių išimčių, kad ši teisė galėtų būti įgyvendinama kitokia tvarka, įstatymas nenumato. Akivaizdu, kad toks teisinis reglamentavimas užtikrina, jog asmuo, kurio atžvilgiu vykdomas tyrimas, iki protokolo surašymo nepakenktų vykdomo tyrimo sėkmei, neturėtų galimybės ateityje pritaikyti savo poziciją prie jau nustatytų faktinių aplinkybių ir pan.
11. Šiuo atveju A. S., turėdama liudytojos procesinį statusą šioje byloje, nepatenka į ANK 570 straipsnio 3 dalyje numatytų asmenų sąrašą, kurie turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga (tai apeliantui buvo nurodyta ir raštą surašiusio pareigūno el. laiškuose). Toks asmuo apskritai neturi reikalavimo teisės kreiptis į teismą dėl neleidimo susipažinti su tyrimo medžiaga, tokios procesinės galimybės ANK nenumato. ANK 583 straipsnio 2 punkte tik numatyta, kad liudytojas turi teisę susipažinti su savo parodymų protokolu ir daryti jame pakeitimus ir pataisas. Iš to matyti, kad skundas dėl neleidimo susipažinti su administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga paduotas asmens, neturinčio teisės jo paduoti, taip pat skundas paduotas dėl tokio procesinio dokumento (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko rašto), kuris negali būti teisminės kontrolės objektu.
12. Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas nesutinka ne su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio sprendimu nutraukti administracinę teiseną pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą R. S. atžvilgiu, o su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko raštu, kuriuo netenkintas prašymas susipažinti su administracinio nusižengimo byla ROIK 22190416564.
13. Vadovaujantis ANK 656 straipsnio 1 dalies nuostatomis atskiraisiais skundais yra skundžiamos tos apylinkės teismo nutartys, priimtos administracinių nusižengimų teisenoje, kurių apskundimą atskiruoju skundu reglamentuoja ANK. Galimybė apskųsti atsisakymą leisti susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ANK neįtvirtina. Dėl šios priežasties apygardos teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko raštas negali būti revizuojamas atskiruoju skundu, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta priimti A. S. atstovo advokato Jono Leikausko skundą, konstatavus, jog skundo reikalavimai nepatenka į ANK reguliavimo dalyką.
14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nėra jokio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi ir 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti A. S. atstovo advokato Jono Leikausko apeliacinį skundą ir palikti galioti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.