- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-26
- Bylos Nr.
- 2-576-443/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- G. Č.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant S. R., R. Č., V. Z. ir E. Č., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas savo pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įstatymo nustatyta tvarka paveldėjimo tikslu faktiškai priėmė ir valdo bei tvarko savo motinos V. Č., mirusios 2012 m. gruodžio 23 d. palikimą. Pareiškime nurodyta, jog V. Č. kartu su sutuoktiniu A. A. Č. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė turto dalis, t.y. dalį gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo, kiemo statinių, asmeninių daiktų ir namų apstatymo bei apyvokos reikmenų. V. Č. turėjo penkis vaikus: S. R., R. Č., V. Z., E. Č. ir pareiškėją G. Č.. Kadangi testamento motina nesurašė, todėl atsirado paveldėjimas pagal įstatymą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.13 str. paveldėjimo teisę turėjo ir palikėją pergyvenęs sutuoktinis A. A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pareiškėjo tėvas). Po V. Č. mirties visi įpėdiniai susitarė, kad palikimą pagal išankstinę tėvų valią priims pareiškėjas G. Č.. Suinteresuotieji asmenys R. Č., E. Č., S. R. ir V. Z., laikydamiesi šeimos susitarimo, V. Č. palikimo nepriėmė ir jo atsisako. Pareiškėjo tėvas A. A. Č. palikimo sąmoningai nepriėmė, atsisakydamas pareiškėjo naudai. 2015 m. kovo 21 d. jis mirė, sutuoktinės V. Č. palikimo sąmoningai nepriėmęs. Savo turto dalį A. A. Č. testamentu paliko pareiškėjui.
V. Č. palikimo nepriėmus ir paveldėjimo atsisakant suinteresuotiesiems asmenims ir sutuoktiniui A. A. Č., paliktą turtą paveldėjimo tikslu priėmė pareiškėjas ir jį faktiškai, atvirai bei nepertraukiamai valdo ir tvarko kaip nuosavą, turėdamas tikslą jį oficialiai paveldėti. Paveldimus pastatus ir juose esančius namų apstatymo ir apyvokos reikmenis pareiškėjas laiko savo nuosavybe, turi patalpų raktus, patalpose laiko savo daiktus, atvyksta į paliktą namų valdą pasisvečiuoti ir atostogauti, sodo ir daržo žemėje augina vaisius bei daržoves ir gauna naudą. Sodybą, pareiškėjui išvykus, jo pavedimu prižiūri ir saugo R. Č..
Dokumentų rinkimas ir tvarkymas užtruko ilgai ir pareiškėjas nustatytu terminu į notarą dėl motinos V. Č. palikimo priėmimo nesikreipė, todėl dabar pagal Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. notarui privalo pateikti įrodymus apie faktinį palikimo priėmimą, numatytą Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys S. R., R. Č. ir E. Č. atsiliepimuose sutiko su G. Č. reikalavimu, kad po motinos V. Č. mirties jai priklausantis turtas nustatytu juridinę reikšmę turinčiu faktu būtų perduotas faktiškai valdyti ir tvarkyti G. Č. jo interesais, nes jis nuo V. Č. mirties atvirai, nepertraukiamai valdo ir tvarko jį kaip savo turtą. Jo pareiškime nurodyti faktai yra teisingi. Jie palikimo nepriėmė ir paveldėti nieko nepageidauja. Suinteresuotasis asmuo V. Z. atsiliepimo į pareiškimą ir prieštaravimų nepateikė, dokumentai jai įteikti tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Teismas išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jo motinos V. Č. mirties 2012 m. gruodžio 23 d., kad pareiškėjo tėvas ir mirusiosios sutuoktinis A. A. Č. mirė 2015 m. kovo 21 d., palikimo nepriėmęs ir savo turto dalį testamentu palikęs pareiškėjui, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti; įvertinęs nurodytas aplinkybes, suinteresuotiesiems asmenims neprieštaraujant, konstatuoja, kad pareiškėjas G. Č. po motinos V. Č. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jos palikimą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiosios namų apyvokos reikmenų, asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas po motinos mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), savo interesais yra priėmęs faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. gruodžio 23 d. (2012 m. gruodžio 23 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 35).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.