- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- e2-581-488/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09537-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- D. G.
- Advokatai
- Jūratė Činkienė
- Kategorijos
- 2.6.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.6.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 2.6.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovei R. G., jos atstovei adv. Jūratei Činkienei
atsakovui D. G., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui D. G., į bylos nagrinėjimą įtraukiant išvadą teikiančią instituciją - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti jos santuoką su atsakovu dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti nepilnamečių vaikų M. G. ir J. G. gyvenamąją vietą kartu su ja, priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui materialinį išlaikymą po 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, paskirti ją vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, padalinti santuokoje įgytą turtą ir abiems šalims priteisti po ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Ieškinyje ieškovė nurodė ir ji ir jos atstovė advokatė Jūratė Činkienė teismo posėdyje paaiškino, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS. (duomenys neskelbtini) m. santuokoje gimė duktė P., kuri šiuo metu pilnametė, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J., (duomenys neskelbtini) gimė dukra M.. Ieškovė mananti, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai : atsakovas jos negerbė, jai buvo nelojalus ir draugiškas, piktnaudžiauja alkoholiu, ji pati pripažįsta, kad nebuvo jam tinkama žmona, neatitiko jo supratimo apie moters elgesį, nepateisino lūkesčių. Nurodė, kad jau penkeri metai tarp jų vyksta nuolatiniai konfliktai, faktiškai nebėra šeimyninio gyvenimo, ne kartą ji jau norėjo skirtis. Taikytis su atsakovu ji kategoriškai atsisako. Šiuo metu du vaikai yra nepilnamečiai – keturiolikos ir šešiolikos metų, pilnametė dukra, gyvenanti kartu, yra teismo pripažinta ribotai veiksni. Visi vaikai visada gyveno su ja. Vieno vaiko išlaikymas kas mėnesį kainuoja apie 220 Eur. Ji uždirba apie 650 Eur. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda tik periodiškai. Bendras dalintinas sutuoktinių turtas yra vieno kambario butas, kuriame šiuo metu gyvena atsakovo motina, kurį prašo padalinti lygiomis dalimis. Šeima šiuo metu gyvena atsakovo motinai priklausančiame dviejų kambarių bute. Kito dalintino turto nėra. Kreditorinių įsipareigojimų nei bendrų, nei asmeninių ji neturi. (b.l.4-10)
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nesutikimo motyvų neįvardino. Jis teismo posėdyje paaiškino, kad išsituokti nenori. Tačiau atsisakė pateikti tokio savo apsisprendimo motyvus. Nenurodė, kaip jis ketina išsaugoti šeimą. Nurodė, kad problemų su alkoholiu neturi. Vaikai jį matė išgėrusį. Neištikimybės faktą neigia. Patvirtino, kad jau du metus kaip šeima negyvena. Nurodė, kad savo kaltės dėl šeimos iširimo nepripažįsta. Sutiko, kad nekilnojamasis turtas – butas būtų priteistas lygiomis dalimis po 1/2. Prieštaravimų dėl nurodytos buto vertės nepareiškė. Sutiko, kad išlaikymas jauniausiai dukrai būtų priteistas nekilnojamuoju turtu – jam priteista buto dalimi. Nurodė, kad sutiktų mokėti vaikui išlaikymą po 75 Eur per mėnesį . Šiuo metu jis nedirba, gauna iš darbo biržos 149 Eur pašalpą, neoficialiai užsidirba papildomai. Santykiai su vaikais nėra geri. Pripažįsta, kad motina tinkamai rūpinasi vaikais. Nei bendrų nei asmeninių kreditorių neturi. Pageidauja, kad ieškovei nebūtų palikta santuokinė pavardė, šio savo pageidavimo motyvų nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS, santuokos įregistravimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė P. G., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. G., (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. G.. (b.l.10- 12) P. G. yra pilnametė, ji yra neįgali. (b.l. 18) J. G. ir M. G. nepilnamečiai. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalių šeimos iširimo priežastys buvo nuolatiniai ieškovės ir atsakovo tarpusavio nesutarimai, pykčiai, atsakovo girtavimas bei normalių santykių su vaikais nepalaikymas, ieškovės įtarimas atsakovui neištikimybe, abipusės tolerancijos ir pagarbos vienas kitam stoka. Ieškovė ir atsakovas pripažino, kad dėl tarpusavio pykčių ir nesutarimų nutrūko šeimyniniai santuokiniai ryšiai. Ieškovė nurodė, kad šeima normaliai negyvena 5 metus, atsakovas nurodė, kad šeimyninių santykių nėra dveji metai. Ieškovė pati pripažįsta abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo. Ji nurodo, kad pati gal būt nesugebėjo pateisinti atsakovo lūkesčių, normalizuoti šeimyninius santykius. Nors atsakovas savo kaltės nepripažįsta, iš jo paaiškinimų ją galima nustatyti: jis patvirtina, kad vaikai jį yra matę išgėrinėjant, jis normalių santykių su vaikais nepalaiko, pripažįsta, jog dveji metai normalaus šeimyninio gyvenimo nėra, neneigia, kad laisvalaikiu bendrauja su kita moterimi, tačiau neištikimybės faktą neigia. Jis pripažįsta, kad ieškovės pateikti raštai, kuriuose jis pripažįsta savo kaltę, yra rašyti jo. (b.l.71-72) Atsakovo kaltę patvirtina ir liudytojos G. S. parodymai. Todėl ilgą laiką besitęsiant konfliktams šeimoje ir abiems šalims nesugebėjus normalizuoti šeimyninių santykių, negalima kaltinti išimtinai vienos kurios nors šalies. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.(CK 3.61str.). Šalys gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko šeiminių santuokinių ryšių, ieškovė kategoriškai atsisako taikytis, todėl teismas konstatuoja, kad galimybių išsaugoti šeimą nėra ir santuoka nutrauktina, sutuoktiniams paliekant jų santuokines pavardes. ( LR CK 3.69str.2d.). Teismas atsakovo pageidavimą nepalikti ieškovei santuokinės pavardės vertina kaip niekuo nepagrįstą ir nemotyvuotą emocijų iššauktą pareiškimą. Teismas vertina, kad santuokinės pavardė pakeitimas ieškovei ikisantuokine pavarde pažeistų ir nepilnamečių vaikų interesus turėti vienodą su motina pavardę kaip priklausomybės tai pačiai šeimai įrodymą. Todėl šio atsakovo prašymo teismas netenkina. Sutuoktiniai nereikalauja vienas iš kito materialinio išlaikymo. Tvirtina, kad neturi kreditorių.
Iš ieškovės bei atsakovo paaiškinimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados ( b.l.35-36) nustatyta, kad šalių nepilnamečiais vaikais rūpinasi ir prižiūri bei didžiąja dalimi išlaiko ieškovė. Kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove labiausiai atitinka vaikų interesus, sutinka ir atsakovas. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove( LR CK 3.59str., 3.62str.3d.).
Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario. Jame šalių šeima negyvena. Bute šiuo metu gyvena atsakovo motina, o šalių šeima gyvena atsakovo motinai priklausančiame bute. Abi šalys sutinka, šį turtą dalintis per puse idealiosiomis nuosavybės dalimis. Prieštaravimų dėl dalintino turto įvertinimo tarp šalių nėra. Todėl teismas butą, kuris yra bendra jungtinė abiejų sutuoktinių nuosavybė, padalina tarp jų po ½ idealiąją dalį. ( LR CK 3.88 str.1d., 2d.). Kito dalintino turto nė viena šalis nenurodė.
Atsakovas, kaip ir ieškovė, turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi šią pareigą atsakovas atlieka nepilnai, nes jo skiriamų lėšų nepakanka, išlaikymas vaikams iš jo priteistinas. Priteistino išlaikymo dydis nustatytinas proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas turi būti mokamas dviem vaikams ( LR CK 3.192st.,3.198str.).Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad vidutiniškai per mėnesį vaiko materialinio išlaikymo suma gali siekti 220 Eur. Ieškovė turi pastovias pajamas, bet kartu su ieškove gyvena pilnametė neįgali dukra, prie kurios išlaikymo ieškovė taip pat prisideda. Atsakovas yra bedarbis, nuolatinių pajamų neturi. Jo turtinė padėtis yra sąlyginai blogesnė. Tačiau jis yra sveikas ir darbingas asmuo, nurodantis kad gauna nedeklaruojamas papildomas pajamas. Todėl įvertinus augančius vaikų poreikius, iš jo priteistinas vaikų išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis po 140 Eur dydžio išmokomis kiekvienam vaikui, įvertinant su amžiumi augančius vaikų poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pareiškimo dienos.
LR CPK 376str. 3d. suteikia teismui teisę viršyti pareikštus reikalavimus ir patenkinti daugiau jų negu buvo pareikšta. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, kad atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba, jo legaliai pajamas sudaro tik iš darbo biržos mokama pašalpa, bei atsakovo sutikimą, kad iš jo išlaikymas jauniausiai dukrai M. G. būtų priteistas jam priteista ½ idealiąja buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalimi, kurios vertė 5900 Eur. (b.l.14), M. G. išlaikymo nuo 2015-12-09 iki pilnametystės 2019-02-24 suma sudarytų (už 40 mėnesių ) -5600 Eur. Teismas iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai M. G. priteisia atsakovui priklausančiu nekilnojamu turtu, kurio vertė santykinai atitinka iki dukros pilnametystės mokėtino išlaikymo periodinėmis išmokomis sumą. (LR CK 3.196 str. 1d. 3p.) 300 Eur didesnis buto dalis vertės ir išlaikymo sumos skirtumas laikytinas galimo butų kainų svyravimo rinkoje kompensavimu.
Nepilnamečiui J. G. išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 140 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės ( LR CK 3.196str.1d.1p.).Išlaikymas indeksuotinas( LR CK 3.208str.).Ieškovė skirtina vaikų materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja ( LR CK 3.185str.1d.).
Bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo ieškovei ir valstybei priteistinos proporcingai patenkintiems ir atmestiems reikalavimams. ( LR CPK 80,88,92,93,96str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp D. G., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje Lietuvoje, a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje Lietuvoje, a. k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
D. G. ir R. G. palikti santuokines pavardes: “G.“, „G.“.
Nustatyti nepilnamečių vaikų J. G. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. G..
Padalinti santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą:
R. G. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) mieste, kurios vertė 5900 Eur.
D. G. asmeninėn nuosavybėn priteisti ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) , kurios vertė 5900 Eur.
Priteisti iš D. G. materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. G. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 140 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2015-12-09 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš D. G. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. G. asmeninėn nuosavybė priteista ½ dalimi buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurios vertė 5900 Eur.
Paskirti R. G. nepilnamečių vaikų J. G. ir M. G. materialinio išlaikymo lėšų bei turto tvarkytoja.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Iš D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi išlaidas: R. G., a. k (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio, bei 130 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą.
Iš D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą: 404 Eur žyminio mokesčio, 4 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.