- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- 1K-555-315-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes R. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-18 nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate 2010-02-08 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1- 00207-10 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d. 2010-02-19 šio tyrimo atlikimas buvo pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo valdybos Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriui. Atliekant ikiteismini tyrima ir gavus duomenu apie dar viena galimai nusikalstamos veikos epizoda, 2010-11-08 m. Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d., atliekant ji ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 57-1-00207 10.
Apklaustas liudytojas V. A. parode, kad 2010-06-05 mirus jo motinai Z. I., jo pažistama D. V. supažindino ji su S. Z.. S. Z. paskolino V. A. 3000 Lt. Garantuodamas paskolos gražinima V. A. Vilniaus m. 21 notaru biure pasiraše su S. Z. kažkoki dokumenta, jo manymu - paskolos sutarti, ikeisdamas po motinos mirties paveldeta buta, esanti (duomenys neskelbtini). Vykdydamas sutarties salygas, S. Z. apmokejo V. A. motinos laidojimo išlaidas. Apie tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), VI „Registru centras" buvo iregistruotas jo vardu, bei apie tai, kad šis butas šiuo metu yra jau parduotas kitam asmeniui, V. A., jo teigimu, sužinojo tik iš policijos pareigunu.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010-06-10 Vilniaus m. 21 notaru biure V. A. pasiraše igaliojima, kuriuo igaliojo I. L. priimti palikima ir vesti paveldejimo byla po V. A. motinos mirties bei savo nuožiura naudotis, valdyti bei disponuoti jam asmenines nuosavybes teise priklausanciu bet kokiu nekilnojamuoju turtu bei savo nuožiura pirkti bet kuri nekilnojamaji turta. Ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis, V. A. ta pacia diena galimai pasiraše ir kitus dokumentus del neva jo turimu skoliniu isipareigojimu S. Z. bei kitiems asmenims.
I. L., turedamas V. A. igaliojima, 2010-08-16 Vilniaus miesto 14-ame notaru biure, esanciame Ž.Liauksmino g. 3/Tilto g.8, pasiraše su R. B. preliminariaja sutarti del buto, esancio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo.
2010-09-13 Vilniaus miesto 44-ame notaru biure, esanciame (duomenys neskelbtini), I. L. pasiraše su R. B. aukšciau nurodyto buto su rusiu pirkimo-pardavimo sutarti.
2010-11-25 V. A. kreipesi su prašymu pripažinti ji civiliniu ieškovu, 2010- 11-25 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS vyr. tyrejos nutarimu jis buvo pripažintas civiliniu ieškovu šiame ikiteisminiame tyrime.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2010-11-24 buvo priimtas nutarimas laikinai apriboti R. B. nuosavybes teises i buta su rusiu, esanti (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant dalini nuosavybes teisiu apribojima, uždraudžiant disponuoti, valdyti mineta turta. Nustacius, kad Valstybes imones „Registru centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko duomenimis, aukšciau nurodytas butas nuosavybes teise priklauso R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-24 nutarimas laikinai apriboti nuosavybes teises buvo patikslintas Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2011-01-11 nutarimu, nurodant visus turto, i kuri laikinai apribojamos nuosavybes teises, savininkus. Vilniaus m. 3 apylinkes teismas nutartimi laikina nuosavybes teises apribojimo termina pratese iki 2011-08-24.
Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2011-08-18 nutartimi patenkintas prokurores prašymas ir laikinas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teisiu i buta su rusiu, esanti (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) apribojimo terminas pratestas trims menesiams, tai yra nuo 2011-08-24 iki 2011-11-24.
Šalies argumentai
R. B. skundu prašo panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2011-08-18 nutarti. Nurodo, kad nagrinejamu atveju nebuvo tinkamai patikrintas procesines prievartos priemones termino pratesimo pagrindas, nebuvo vertinama ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-00207-10 medžiaga ir jo eiga, nebuvo vertinamos kitos aplinkybes, susijusios su pareiškejos teisemis ir laisvemis. Tai, kad byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, savaime nesudaro pagrindo pratesti laikino nuosavybes teisiu apribojimo termino. Pažymetina, kad pareiškeja nera baudžiamojo proceso dalyve, o buta bendrosios jungtines nuosavybes teise isigijo teisetai ir sažiningai. Pareiškejos teigimu, ikiteisminis tyrimas tesiasi daugiau kaip pusantru metu, taciau kalti asmenys nera nustatyti ir patraukti baudžiamojon atsakomyben. Ikiteisminis tyrimas atliekamas neoperatyviai ir nepagristai ilgai. Be to, pareiškeja nera subjektas, kuriama gali buti taikoma procesine prievartos priemone – laikinas nuosavybes teises apribojimas.
Pareiškeja nurodo, kad skundžiama teismo nutartis nera tinkamai motyvuota. LR BPK itvirtinti reikalavimai pateikti tinkamus, aiškius ir išsamius motyvus nera igyvendinti. Nutartyje nera aiškiai ir tinkamai išdestyti argumentai, patvirtinantys laikinio nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimo pagrindu egzistavima, taip pat nera aišku, kokiu duomenu pagrindu yra sprendžiama apie termino pratesimo butinuma, tikslinguma ir teisetuma.
Motyvuojamoji dalis
R. B. skundas atmestinas.
Pažymetina, kad šioje skundo nagrinejimo stadijoje, teismas patikrina procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teisiu apribojimo – termino pratesimo pagristuma ir teisetuma.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas ir del nusikalstamos veikos, priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu, padarymo.
Atkreiptinas demesys i tai, kad nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, ikiteisminis tyrimas atliekamas del sunkaus nusikaltimo nuosavybei, o bylose del sunkiu nusikaltimu nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas. Byloje dar vyksta ikiteisminis tyrimas, todel, nepratesus procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teises apribojimo, kiltu gresme civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti.
R. B. skundo teiginys, nera subjektas, kuriama gali buti taikoma procesine prievartos priemone – laikinas nuosavybes teises apribojimas, nepagristas jokiais duomenis ir nepaneigia laikinojo nuosavybes teisiu i mineta buta apribojimo termino pratesimo teisetumo. Pažymetina, kad ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Kaip matyti iš bylos medžiagos, byloje jau yra pareikštas civilinis ieškinys, o R. B. kartu su sutuoktiniu yra fizinis asmuo, kuris turi galimai nusikalstamu budu gauta ar igyta turta – buta, esanti (duomenys neskelbtini), taigi yra subjektas, kurio atžvilgiu gali buti taikomas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas.
Be to, pažymetina, jog laikinas nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, kurios taikymas butu panaikintas nepasitvirtinus itarimams, arba jeigu atsirastu kitos priežastys, del kuriu ši procesines prievartos priemone taptu nebereikalinga.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes, konstatuotina, jog del pareiškejos skunde nurodytu aplinkybiu keisti ar naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 18 d. nutarti nera jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškejos R. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 18 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.