Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiajai prokurorei Lidijai Burbienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens V. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuoti asmenys J. S., E. M., A. V., A. V., A. K. per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą ir savo pozicijos dėl pareiškimo neišdėstė.

6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad daro išvadą, jog pripažinus V. V. neveiksniu tam tikrose turtinių asmeninių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, vadovaujantis teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, jo globėja ir turto administratore skirtina Z. V.. Z. V. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. Skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, pripažinti V. V. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse. Pritarė, kad V. V. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja Z. V.. Skyrius neturi duomenų, kad V. V. netinkamai rūpintųsi sutuoktiniu, be to, Skyriuje nėra gauta kitų asmenų prašymų dėl globėjo skyrimo.

7. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų V. V. pateiktų išankstinių nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) V. V. nustatomas įgytos silpnaprotystės sindromas ir diagnozuojama – demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga F00.0. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. V. negali suvokti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. V. V. negali būti pripažintas ribotai veiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. V. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas ir jam negalima įteikti teismo dokumentų.

13. V. V. nustatytas 15 procentų darbingumas nuo 2023 m. kovo 30 d. iki 2026 m. gegužės 30 d. (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos), pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023-03-30 neterminuotai.

14. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja poreikių vertinimui, 2023 m. rugsėjo 13 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad V. V. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali. Negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jo socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi sutuoktinė Z. V.. Dėl reikalingos pastovios specialistų priežiūros, nuo 2023 m. spalio 16 d. V. V. skirta trumpalaikė socialinė globa Jotainių socialinės globos namuose.

15. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes, V. V. atstovo advokato paaiškinimus, Z. V. paaiškinimus, kt. išdėstytas aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens V. V. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

16. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

17. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį V. V. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja prašo paskirti Z. V. sutuoktinio V. V. globėja. Z. V. sutinka būti paskirta sutuoktinio globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuoto asmens V. V. atstovas advokatas A. Alekna. Pagal sveikatos būklę suinteresuotas asmuo Z. V. gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. Ji nuolat prižiūri sutuoktinį ir juo rūpinasi, geriausiai žino visus jo poreikius, charakterizuojama teigiamai.

18. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad Z. V. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą V. V., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, Z. V. sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. V. interesus. Remiantis išdėstytu, V. V. nustatoma globa, jo globėja, turto administratore skiriama Z. V., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. V. buvo pripažintas neveiksniu.

19. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti V. V. globą ir jo globėja skirti Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnaus tam tikrose srityse V. V. turto administratore paskirti jo globėją – Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.