Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovams R. D., A. D., A. D. ir R. D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – UAB „Kupiškio komunalininkas“) kreipėsi į administracinį teismą prašymu priteisti iš atsakovės R. D. 256,03 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.; iš atsakovų A. D., A. D. ir R. D. priteisti po 47,47 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. Pareiškėjas UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašyme nurodė, kad Kupiškio rajono savivaldybėje yra įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą, kurios mokėtojai yra fiziniai asmenys, turintys komunalinių atliekų arba kurių veikloje tokios atliekos susidaro. Vietinės rinkliavos dydžius, mokėjimo tvarką ir kitus klausimus reguliuoja Kupiškio rajono savivaldybės tarybos tvirtinami Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą nuostatai. Ginčo laikotarpiais galiojo Nuostatų redakcijos, patvirtintos Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147, 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. TS-267 ir 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278. Pagal nurodytuose teisės aktuose įtvirtintas nuostatas, vietinę rinkliavą administruoja paslaugos teikėjas, kuris tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrą, apskaičiuoja vietinę rinkliavą, organizuoja jos surinkimą, apskaitą, mokėjimo kontrolę, o vietinė rinkliava mokama už einamąjį ketvirtį ne vėliau kaip iki to ketvirčio pirmojo mėnesio paskutinės dienos, o nuo 2013 m. sausio 1 d. - ne vėliau kaip iki to ketvirčio paskutinės dienos. Kupiškio rajono savivaldybėje šios paslaugos teikėjas pagal 2003 m. gruodžio 31 d. pasirašytą Komunalinių atliekų išvežimo sutartį Nr. B3-83, pagal 2014 m. sausio 15 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-01.02 ir pagal 2015 m. balandžio 14 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-04.14.02 yra UAB „Kupiškio komunalininkas“. Pagal Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2015 m. liepos 22 d. įgaliojimą Nr. SI-1091(4.16), bendrovė įgaliota atlikti visus procesinius veiksmus išieškant iš gyventojų vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Apskaičiuojant vietinės rinkliavos sumas, atsižvelgta į tai, kad atsakovė R. D. pagal Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą yra nekilnojamojo turto adresu Kupiškio r. sav., Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), savininkė. Vadovaujantis 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 patvirtintų nuostatų 11 punktu, vietinę rinkliavą privalo mokėti visi atliekų turėtojai (butų ir individualių namų valdų savininkai, savivaldybių butų nuomininkai) gyvenantys tuose rajono miestuose, miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose Paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas. Be atsakovės R. D. savo gyvenamąją vietą adresu Kupiškio r. sav., Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) yra deklaravę dar trys asmenys: A. D., A. D. ir R. D. Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. atsakovei R. D. kaip gyvenamosios vietos savininkei vietinės rinkliavos skola suskaičiuota už 4 deklaruotus asmenis; nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. atsakovei R. D. vietinės rinkliavos skola suskaičiuota tik jai pačiai. Iš viso atsakovei R. D. suskaičiuota 256,03 Eur vietinės rinkliavos skola. A.D., A. D. ir R. D. yra pilnamečiai asmenys, todėl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2015-10-01 jiems suskaičiuotos po 47,47 Eur vietinės rinkliavos skolos. Ketvirčiui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą dydis iki 2014 m. gruodžio 31 d. sudarė 4,34 Eur, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 4,25 Eur. Atsakovai per ginčo laikotarpį priklausančios vietinės rinkliavos nesumokėjo (2-4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas UAB „Kupiškio komunalininkas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų R. D., A. D., A. D. ir R. D. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta savivaldybės teisė nustatyti vietines rinkliavas bei numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 6 straipsnio 2 punktas vietinių rinkliavų nustatymą priskiria savarankiškoms savivaldybės funkcijoms. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas savarankiškoms savivaldybės funkcijoms priskiria komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimą, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimą, sąvartynų įrengimą ir eksploatavimą. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 3 dalimi, vietinė rinkliava apibrėžiama kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Pagal minėtojo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktą savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis suteikia teisę savivaldybėms nustatyti vietinę rinkliavą, tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus, nustatyti lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams bei vietinės rinkliavos grąžinimo atvejus. Pagal minėto įstatymo 13 straipsnio 1 dalį vietinės rinkliavos dydis nustatomas vietinės rinkliavos nuostatuose.

Pareiškėjas atsakovų pareigą mokėti vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. kildina iš Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. TS-147, kuriuo patvirtinti Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, galioję laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir Nuostatai, ir 2009 m. Nuostatai). Vadovaujantis minėtųjų Nuostatų 3 punktu, vietinė rinkliava nustatoma gyvenamųjų patalpų (butų ir individualių namų) savininkams, jų šeimos nariams, o taip pat ir kitiems asmenims, kurie yra deklaravę gyvenamąją vietą Kupiškio rajono savivaldybėje, taip pat asmenims, nedeklaravusiems gyvenamosios vietos, bet faktiškai Kupiškio rajono savivaldybėje gyvenantiems ilgiau kaip mėnesį. Nuostatų 4 punktas nustatė butų, individualių namų valdų savininkų bei nuomininkų pareigą laiku pateikti teisingą informaciją, kuri reikalinga vietinei rinkliavai apskaičiuoti. Nuostatų 11 punktas nustatė pareigą mokėti vietinę rinkliavą visiems atliekų turėtojams (butų ir individualių namų valdų savininkams, Savivaldybės butų nuomininkams), gyvenantiems tuose rajono miestuose, miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas.

Kupiškio rajono savivaldybės taryba 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. TS-267 patvirtino ir nauja redakcija išdėstė Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, galiojusius laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir Nuostatai, ir 2012 m. Nuostatai). Kupiškio rajono savivaldybė taryba 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtino naują Nuostatų redakciją, su pakeitimais galiojusią ginčo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. (toliau – ir Nuostatai, ir 2013 m. Nuostatai). Sistemiškai vertinant 2012 m. Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų normas, nustatyta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kyla atliekų turėtojui (fiziniam asmeniui <...>, kuris turi komunalinių atliekų arba kurio veiklos metu susidaro komunalinių atliekų) (2012 m. ir 2013 m. Nuostatų 1 punktas, 2.3. bei 2.4. punktai); vietinė rinkliava neskaičiuojama gyvenamųjų patalpų savininkams arba jų nuomininkams už laikinai negyvenusius patalpose asmenis, jeigu gyvenamųjų patalpų savininkai arba nuomininkai paslaugos teikėjui pateikia tai patvirtinančias pažymas (2012 m. Nuostatų 16 punktas). Pagal 2012 m. ir 2013 m. Nuostatus vietinės rinkliavos dydis vienam gyventojui yra 60 Lt per metus (3.1. punktas), o butų, individualių namų, kuriuose nėra deklaruotų asmenų, bet faktiškai juose gyvenama ir nemokama vietinė rinkliava, savininkai moka 4 Lt per metus už vieną kvadratinį metrą bendrojo naudingo ploto (2012 m. ir 2013 m. Nuostatų 3.1.1. punktas). Pagal 2012 m. ir 2013m. Nuostatų 13 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai turi pareigą pasikeitus 3.1, 3.2 ir 3.3 punktuose nurodytiems vietinės rinkliavos apskaičiavimo kriterijams, pateikti duomenis paslaugos teikėjui. Visų redakcijų Nuostatuose numatyta atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka ir vietinės rinkliavos lengvatos. Kupiškio rajono savivaldybei 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtinus naują Nuostatų redakciją su pakeitimais galiojusią ginčo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d., jų 20.5. punktu papildomai, kaip išimtis, nustatytas atleidimo nuo vietinės rinkliavos pagrindas – negyvenantys pagal deklaruotą gyvenamąją vietą asmenys gali būti atleisti nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jeigu jie paslaugos teikėjui pateiktais dokumentais įrodo, kad komunalinės atliekos iš jų surenkamos pagal faktinę gyvenamąją vietą. Pagal visų redakcijų Nuostatus komunalinių atliekų turėtojai turi teisę susipažinti su paslaugų teikėjo registre esančiais duomenimis apie juos bei, pateikus atitinkamus dokumentus, reikalauti šiuos duomenis pakeisti ar patikslinti. Apibendrinant minėtąsias nuostatas ir aiškinat Nuostatus sisteminiu loginiu metodu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje kilusio ginčo išsprendimui yra aktualu, jog pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje pagal aptartus 2012 m. ir 2013 m. Nuostatus nustatyta komunalinių atliekų turėtojams: tai yra fiziniams asmenims, esantiems gyvenamųjų patalpų savininkais, nuomininkais, ir kitiems fiziniams asmenims, kurie yra deklaravę gyvenamąją vietą ar faktiškai gyvena Kupiškio rajono savivaldybėje.

Pagal ginčo laikotarpiu galiojusias Kupiškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, patvirtintas Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-145 ir 2009 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. TS-273 išdėstytas nauja redakcija bei Kupiškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, patvirtintas Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-277, atliekų tvarkytojo paslaugos Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje teikiamos sudarius sutartį su savivaldybe. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Kupiškio rajone pagal su Kupiškio rajono savivaldybe sudarytas sutartis (2003 m. gruodžio 31 d. Komunalinių atliekų išvežimo sutartis Nr. B3-83, 2014 m. sausio 15 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. B5-01.15.02 ir 2015 m. balandžio 14 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. B5-04.14.02) atliekų surinkimo iš gyventojų ir atliekų tvarkymo paslaugas teikia UAB „Kupiškio komunalininkas“ (17-29 b. l.), kuris pagal Nuostatus administruoja vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą ir yra įgaliotas išieškoti vietinę rinkliavą (17 b. l.).

Byloje nustatyta ir neginčijama, kad atsakovai R. D., A. D., A. D. ir R. D. ginčo laikotarpiais savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę adresu Kupiškio r. sav., Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nustatyta, kad gyvenamojo namo su pagalbinio ūkio pastatais Kupiškio r. sav. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) savininkė yra atsakovė R. D. (8 b. l.).

Pareiškėjas UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašė priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą iš atsakovų, kuriuos vadovaudamasis Nuostatais vertino kaip atliekų turėtojus ir vietinės rinkliavos mokėtojus. UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktais skaičiavimais nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. R. D. privalėjo sumokėti 256,03 Eur vietinės rinkliavos, t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. atsakovei R. D. kaip savininkei priskaičiuojant už visus keturis deklaruotus gyvenamuoju adresu Kupiškio m. (duomenys neskelbtini) gyventojus, o nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. vietinę rinkliavą skaičiuojant jai vienai; tuo tarpu laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. atsakovams A. D., A. D. ir R. D. priskaičiuojant po 47,47 Eur vietinės rinkliavos (7, 11, 13, 15 b. l.). UAB „Kupiškio komunalininkas“ apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovus informavo pranešimais (5, 6, 10, 12, 14 b. l.).

Vadovaujantis teisiniu reguliavimu, nustatytu aptartuose 2009 m., 2012 m. ir 2013 m. Nuostatuose, atsakovė R. D. ir atsakovai jos vaikai patenka į vietinės rinkliavos mokėtojų kategoriją. Tačiau atsakovai su pareiškėjo reikalavimu nesutinka. Atsakovė R. D. teismo posėdžio metu teigė, jog nuo 2005 m. kovo mėnesio ji ir kiti atsakovai (jos vaikai) gyvena Kauno mieste, kuriame veda ūkį ir moka mokesčius, tame tarpe ir už komunalinių atliekų surinkimą ir išvežimą. Šiems teiginiams patvirtinti atsakovė R. D. teismui pateikė 2009 m. gruodžio 14 d. Pažymą apie išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimą nuo 2008-11-01 iki 2009-11-30, išsiųstą atsakovei R. D. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (93 b. l.); 2011 m. rugsėjo 28 d. Pažymą apie išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimą nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31 ir 2011 m. spalio 13 d. Pažymą apie išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimą nuo 2011-09-01 iki 2011-09-30, minėtose pažymose nurodytas atsakovės R. D. adresas buvo (duomenys neskelbtini), Kaunas (94-95 b. l.); taip pat darbo sutarčių (ar jų dalių), sudarytų 2009 m. lapkričio 17 d., 2010 m. birželio 15 d. (nutraukta 2010 m. birželio 19 d.), 2010 m. spalio 14 d. (nutraukta 2010 m. lapkričio 2 d.), 2011 m. kovo 30 d., 2011 m. rugpjūčio 30 d., 2011 m. rugsėjo 12 d., 2012 m. liepos 13 d., 2013 m. rugpjūčio 1 d., 2013 m. rugsėjo 19 d., 2015 m. kovo 12 d. (96-97; 99-102; 104-105; 107 b. l.) su privačiais juridiniais asmenimis, kopijas, kurios patvirtina periodiškus atsakovės R.D. darbo teisinius santykius Kauno mieste. Taip pat byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas A. D. 2010 m. gruodžio 17 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį pagalbinio darbininko funkcijoms atlikti Kauno mieste.

Atsakovė R.D. teismui pateikė 2009 m. spalio 14 d. buto(namo)nuomos sutartį(toliau - ir Nuomos sutartis)(124-125b.l.), kurioje nurodyta, kad R. D. nuomos teise perduodamas naudotis ir valdyti dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Kauno mieste. Tačiau kiti atsakovai Nuomos sutartyje nėra įvardyti kaip nuomininko šeimos nariai, todėl ši nuomos sutartis negali patvirtinti, kad kitų atsakovų gyvenamoji vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune(Civilinio kodekso 6.590 straipsnio 1 dalis). Be to, Nuomos sutartyje nėra numatyta, kad ji turi būti įregistruojama viešame registre ir atsakovai nepateikė įrodymų apie Nuomos sutarties įregistravimą Nekilnojamojo turto registre(vieši Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad teismui pateikta Nuomos sutartis nėra įregistruota). Todėl Nuomos sutartis negali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis(Civilinio kodekso 6.579 straipsnio 4 dalis). Ši taisyklė reiškia, kad teismui pateiktos Nuomos sutarties nepakanka paneigti atsakovų prievolę mokėti vietinę rinkliavą pagal aukščiau aptartus 2009m., 2012m. ir 2013m. Nuostatus. 2016m.vasario 15d. teismo posėdžio metu atsakovė R.D. pateikė sąskaitas, kuriose nustatyti dydžiai, tame tarpe ir mokestis už buitinių atliekų išvežimą, skaičiuotinas pagal gyvenamųjų patalpų plotą, už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2015 m. gruodžio mėn., o taip pat ji pateikė pažymą, išduotą (duomenys neskelbtini) buto savininkui, kad įsiskolinimų už komunalines paslaugas 2016m. sausio 1 dienai už butą Nr. (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini), nėra. Teismo vertinimu, pastarieji įrodymai nėra pakankami, kadangi nepatvirtina, kad būtent atsakovė R. D. ginčo laikotarpiu vykdė mokėjimus už komunalinių paslaugų suteikimą, tame tarpe ir už atliekų išvežimą. Be to, kiti byloje pateikti duomenys leidžia spręsti, kad atsakovė R.D. turėjo daugelį skirtingų gyvenamųjų vietų Kauno mieste. Kaip jau minėta, po 2009 m. spalio 14 d. sudarytos Nuomos sutarties įsigaliojimo, taip pat ir ginčo laikotarpiu, atsakovei R. D. adresuojamos valstybės biudžetinės įstaigos pažymos pateiktos nurodant skirtingas atsakovės gyvenamąsias vietas, kurių adresai nesutampa su 2009 m. spalio 14 d. išsinuomotų gyvenamųjų patalpų adresu (93-95 b. l.). Taip pat ginčo laikotarpiu atsakovės sudarytose darbo sutartyse nurodomi kiti, nei 2009 m. spalio 14 d. Nuomos sutarties pagrindu išsinuomotų gyvenamųjų patalpų, adresai (96-97; 100-102; 104-105 b. l.).Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovų A. D., A. D. ir R. D. ginčo laikotarpiu turėtos komunalinės atliekos iš jų surenkamos kitoje faktinėje jų gyvenamojoje vietoje(49, 54, 59 b. l.). Taigi, byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad ginčo laikotarpiu iš atsakovų komunalinės atliekos buvo surenkamos pagal faktinę gyvenamąją vietą bei kad už tai jie mokėjo mokestį.

Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat vertinami elektros energijos paslaugas teikiančio AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikti duomenys apie suvartotos elektros energijos kiekį objekte adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškyje (nors pateiktoje informacijoje nurodytas ne Kupiškio, bet Panevėžio miestas, tačiau 2016 m. vasario 15 d. teismo posėdyje atsakovė R. D. patvirtino, kad pateikta informacija yra apie elektros energijos vartojimą būtent jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškyje) (133 b. l.). Vadovaujantis elektros energijos paslaugos teikėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikiama informacija, matoma, kad 2009 m. rugpjūčio 11 d. sumokėta už gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškyje sunaudotą elektros energijos kiekį iki 2765 kWh rodmens ir šis rodmuo išliko nepakitęs iki 2010 m. rugpjūčio 30 d., kada dėl elektros energijos nevartojimo skaitiklis buvo laikinai nuimtas. Iš pateiktų duomenų taip pat matoma, jog 2012 m. liepos 27 d. įrengtas naujas skaitiklis su pradiniu rodmeniu 2 kWh ir už 2012 m. sumokėta už 383 kWh elektros energijos tiekimą; be to, 2015 m. liepos 31 d. atlikus patikrinimą, nustatytas faktinis rodmuo buvo lygus 570 kWh. Tačiau aplinkybė, jog laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 30 d. iki 2012 m. liepos 27 d. elektros energija gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), Kupiškis nebuvo vartojama, nepaneigia tuo laikotarpiu galiojusių 2009 m. Nuostatų 3 ir 11 punkte gyvenamųjų patalpų (butų ir individualių namų) savininkams, jų šeimos nariams ir kitiems asmenims, deklaravusiems gyvenamąją vietą Kupiškio rajono savivaldybėje ir kurie laikytini atliekų turėtojais, nustatytos pareigos mokėti vietinę rinkliavą. O tai, kad kitais ginčo laikotarpiais, t. y. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. ir nuo 2012 m. liepos 27 d. iki 2015 m. gruodžio mėn. elektros energija buvo vartojama, patvirtina aplinkybę, jog gyvenamajame name buvo gyventa. 2016 m. vasario 15 d. teismo posėdyje atsakovė R. D. patvirtino, kad periodiškai lankosi savo gyvenamajame name. Taigi, byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovai turėjo komunalinių atliekų jų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Apibendrinant byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra paneigta, jog ginčo laikotarpiu atsakovai atitiko aptartų 2009 m., 2012 m., ir 2013 m. Nuostatų sąlygas, pagal kurias jie yra vietinės rinkliavos mokėtojais. Atsakovė R. D. yra nekilnojamojo turto adresu Kupiškio m. (duomenys neskelbtini) savininkė, ji ir kiti atsakovai gyvenamąją vietą yra deklaravę nurodytu adresu, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) Kupiškyje buvo periodiškai gyvenama. Be to, byloje pateikti įrodymai, nėra pakankami, jog patvirtintų principo „teršėjas moka“ įgyvendinimą kitu, nei atsakovų deklaruotoji gyvenamoji vieta, adresu. Atsižvelgiant į tai bei į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, kurioje įtvirtinama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymą dydis būtų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį šių atliekų kiekį, daroma išvada, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavą, kai ji atitinka įstatymuose ir kituose norminiuose teisės aktuose apibrėžtą tokios pareigos apimtį, negali būti pripažinta pricipo „teršėjas moka“ pažeidimu, kaip savo atsiliepime nurodo atsakovai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 taip pat pasisakė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti vykdyti šią pareigą, ar ne; nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pažymėtina, jog tiek 2009 m. ir 2012 m. Nuostatų IV skirsnyje ir 2013 m. Nuostatų V skirsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas nustatė lengvatų taikymo ir atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo pagrindus, taip pat išimtinius atvejus, kai vietinė rinkliava gali būti sumažinama ir neskaičiuojama. 2009 m. Nuostatų 14.1.5 punktas ir 2012 m. Nuostatų bei 2013 m. Nuostatų 16.1.5. punktas, numato galimybę gyvenamųjų patalpų savininkams arba jų nuomininkams už laikinai negyvenusius patalpose asmenis nemokėti vietinės rinkliavos tuo atveju, kai asmenys yra išvykę į kitus Lietuvos rajonus dirbti ar į komandiruotę ne trumpiau kaip 30 kalendorinių dienų, taip pat ir kitais minėtųjų Nuostatų skirsnyje, reglamentuojančiame atleidimą nuo vietinės rinkliavos ir vietinės rinkliavos lengvatas, aptartais atvejais. Pažymėtina, kad vietinės rinkliavos mokėtojai, norėdami būti atleisti nuo vietinės rinkliavos, turi įgyventi Nuostatuose jiems nustatytą pareigą – paslaugos teikėjui pateikti aplinkybę, dėl kurios Nuostatų taikymo aspektu gali būti atleidžiami nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, patvirtinančias pažymas, kurias Nuostatuose nurodytais atvejais išduoda atitinkamų institucijų, seniūnijų, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyrius. Atkreiptinas dėmesys, kad 2013 m. Nuostatų 20.5 punktas taip pat nustatė išimtinį atveją, kai vietinė rinkliava neskaičiuojama tuo atveju, kai asmenys, negyvenantys pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, pateikia dokumentus, įrodančius, kad komunalinės atliekos iš jų surenkamos pagal faktinę gyvenamąją vietą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai ginčo laikotarpiu teisės aktais nustatyta tvarka būtų kreipęsi dėl atitinkamos lengvatos įgijimo, atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, kad pareiškėjui būtų teikę dokumentus, patvirtinančius pagrindą lengvatos įgijimui ar išimties taikymui, atleidimui nuo vietinės rinkliavos. Tokių aplinkybių nenurodė ir patys atsakovai.

Pažymėtina, jog teisėkūros subjektui teisės akte (tiek įstatyme, tiek poįstatyminiame teisės akte) nustačius tam tikrą teisinį reguliavimą ir suformulavus atitinkamas elgesio taisykles tų teisinių santykių dalyviams, šių taisyklių turi būti paisoma ir laikomasi konkrečios jų įgyvendinimo tvarkos, atliekant atitinkamus nustatytus veiksmus. Priešingai, vien tam tikro teisinio reguliavimo, numatančio išimtinius atvejus, nustatymas, teisinių santykių dalyviams, neatlikus jiems nustatytų pareigų, teisinių pasekmių savaime nesukuria. Iš esmės, tai suponuoja pareigą asmenims elgtis atidžiai ir rūpestingai, domėtis jiems nustatytomis pareigomis ir (ar) galimybėmis pagerinti savo teisinę padėtį. Byloje taip pat nenustatyta kliūčių, kurios būtų objektyviai apribojusios atsakovų galimybes pateikti atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ir vietinės rinkliavos lengvatų taikymą sukuriančius teisinius padarinius patvirtinančias pažymas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog vietinės rinkliavos mokėjimas, o tiksliau jos dydis, priklauso nuo tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių, kurias, apskaičiuodamas mokestį, turi tiksliai nustatyti rinkliavos surinkėjas, kuris, kaip atsakingas už vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimą, turi pagrįsti mokesčio dydį. Jam tenka pareiga įrodyti mokėtiną sumą, savo ruožtu vietinės rinkliavos mokėtojas, siekdamas paneigti apskaičiuotą mokestį, turi teikti įrodymus apie kitokio dydžio mokesčio mokėjimą ar jo nemokėjimą. Toks įrodinėjimo naštos paskirstymas iš esmės atitiktų mokestinio pobūdžio bylose (kai kyla ginčai tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo), kurios savo pobūdžiu artimos dabar tikrinamos bylos kategorijai, formuojamą praktiką dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo ir iš čia kylančių pasekmių (pvz., 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-2181/2012).

Kupiškio rajono savivaldybės tarybos patvirtinti, ginčo laikotarpiu galioję Nuostatai numatė, kad vietinės rinkliavos dydis vienam gyventojui už komunalinių atliekų iš gyventojų surinkimą ir atliekų sutvarkymą yra 60,00 Lt per metus (2009 m. Nuostatų 6.1. punktas, 2012 m. Nuostatų 3.1. punktas ir 2013 m. Nuostatų 3.1 punktas), 2014 m. spalio 30 sprendimu Nr. TS-270, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., Kupiškio rajono savivaldybės taryba patvirtino 17 eurų per metus vietinės rinkliavos dydį. Vadovaudamasis Nuostatuose nustatytais vietinės rinkliavos dydžiais, pareiškėjas pateikė skolos lapus, kuriuose matomi atsakovų vietinės rinkliavos įsiskolinimo dydžiai (7, 11, 13,15 b. l.).

R. D., būdama gyvenamojo namo savininkė, pagal Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 patvirtintų nuostatų 3 ir 11 punktus nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už visus jos name deklaruotus asmenis. Nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. pagal Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. TS-267 ir 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtintų Nuostatų 2.3 ir 2.4 punktus vietinę rinkliavą privalėjo mokėti už save pačią. UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktais skaičiavimais R. D. nesumokėtos vietinės rinkliavos suma sudaro 256,03 Eur. Vadovaujantis Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. TS-267 ir 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtintų Nuostatų 2.3 ir 2.4 punktais A. D., A. D. ir R. D. vietinę rinkliavą turėjo mokėti kiekvienas už save, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio1 d. jie privalėjo sumokėti po 47,47 Eur vietinės rinkliavos. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai ginčo laikotarpiu šios pareigos gera valia nevykdė ir nesumokėjo pareiškėjo nurodytų vietinės rinkliavos sumų, todėl daroma išvada, kad pareiškėjo UAB „Kupiškio komunalininkas“ reikalavimas priteisti iš atsakovų vietinės rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkinamas. Patenkinus pareiškėjo reikalavimus, nėra pagrindo priteisti iš pareiškėjo atsakovų patirtas, su bylos nagrinėjimus susijusias, išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 256,03 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir 3 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 47 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 47 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 47 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.