- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-13
- Bylos Nr.
- 2-310-266/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00192-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- Ž. P.
- Atsakovas
- R. P.
- Advokatai
- Darius Karvelis
institucijos- duodančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Ž. P. ieškinį atsakovei R. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, jog jis su atsakove susituokė 1998 metais. Santuokoje susilaukė sūnaus L, gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi kartu nebegyvena apie 10 metų, tai jų santuoką faktiškai jau iširusi ir prašo jų santuoką nutraukti. Gyvenant kartu , atsakovė mėgdavo dažnai išeiti iš namų ir grįždavo po kelių dienų. Jam tekdavo prižiūrėti jų bendrą sūnų L ir atsakovės sūnų M. Jis išgerdavo. Dėl nesirūpinimo vaikais jiems abiems buvo atimta teisę vaikus auginti. Vaikai augo vaikų globos namuose. Vėliau atsakovė susigrąžino vaikus . Jau eilę metų atsakovė yra išvykusi į Angliją ir su juo nepalaiko jokių ryšių. Jis nebendrauja su savo sūnumi ir mano, jog jis yra su motina, todėl neprašo keisti nustatytos vaiko gyvenamosios vietos. Priteisto išlaikymo sūnui jis nemoka, nes nedirba. Mano, jog santuoką iširo dėl abiejų kaltės, todėl prašė ją nutraukti. Santuokoje neįsigijo nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, kreditorių neturi. Taip pat prašė priteisti iš atsakovės išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Atsiliepimas
Atsakovei R. P. procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieškovo nurodytais adresais, tačiau jie nebuvo atsakovei įteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2014 m. gegužės 15d., nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. 2014-05-15 specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimo tekstas, iš kurio matyti, jog atsakovei buvo pranešta apie bylą, pranešime taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto puslapyje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama 2014-06-11 d. 9 val. teismo posėdyje (b.l.37-38. Tačiau atsakovė per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei buvo žinoma apie vykstantį teisme procesą pagal ieškovo ieškinį, nes ji kelis kartus bendravo telefonu su ieškovo advokatu ir vis žadėdavo atvykti į teismo posėdžius, tačiau savo pažado neištesėjo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet ji į teismo posėdį neatvyko ir iš jos nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, bei į ieškovo prašymą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Atsakovė neatsiliepė į ieškovo ieškinį, todėl teismas tokią atsakovės poziciją laiko, jog atsakovė ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė 1998 m. lapkričio 6 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.11). Santuokoje (duomenys neskelbtini), susilaukė sūnaus L. P.. 2006m. balandžio 27d., teismo sprendimu ieškovui ir atsakovei buvo neterminuotai apribota valdžia jų sūnui L. P.. Sūnus buvo apgyvendintas globos namuose, o iš ieškovo ir atsakovės priteistas išlaikymas sūnui po 125 litus kas mėnesį iki jo pilnametystės. (b.l. 14-15) Po to , 2007m. birželio 22d., teismo sprendimu atsakovei neterminuotas motinos valdžios apribojimas sūnui L buvo pakeistas į terminuotą. (b.l. 16-17) 2010m. balandžio 29d., teismo sprendimu atsakovei buvo panaikintas terminuotas motinos valdžios apribojimas sūnui L ir atsakovės sūnui M. K. ir vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina- atsakove. ( b.l.18)
Iš bylos medžiagos, ieškovo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog Ž. P. ir R. P. santuoka faktiškai iširo dėl abiejų kaltės. Sutuoktiniai kartu negyvena jau ilgą laiką, apie 10 metų, ir neveda bendro ūkio. Dėl to, bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas ir darytina išvada, jog nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Įvertinus tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina. Po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė P , o atsakovei P. Sutuoktiniai kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo (b.l.10). Ieškovas kreditorių neturi, o apie atsakovės kreditorius nėra žinoma.
Nustatyta, jog sutuoktiniai santuokoje susilaukė sūnaus L. P. , kuris gyvena kartu su motina R. P.. 2010m. balandžio 29d., teismo sprendimu nepilnamečio šalių sūnaus L. P. gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Ieškovas neprašo keisti nustatytos sūnaus gyvenamosios vietos, todėl iš naujo jo gyvenamoji vieta nenustatinėtina. Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje taip pat nurodė, jog jau iki teismo sprendimo atsakovė gyveno užsienyje, todėl panaikinus jai motinos valdžios apribojimą, ten išsivežė ir sūnų. (b.l. 23)
Dėl išlaikymo nepilnamečiui šalių sūnui L. P.. Nustatyta, jog 2006m. balandžio 27d., teismo sprendimu iš ieškovo Ž. P. buvo priteistas išlaikymas sūnui L. P. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 125 litus iki sūnaus pilnametystės. Atsakovė neatsiliepė į ieškovo ieškinį, buvo pasyvi ir neteikė byloje priešieškinio dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Esant tokioms aplinkybėms paliktinas ankstesniu teismo sprendimu iš ieškovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui
Sutinkamai su LR CPK 96, 98 straipsnių nuostatomis iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 400 litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp Ž. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1998 m. lapkričio 6d., Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 137, dėl abiejų kaltės, nutraukti.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „P“ ir „P”.
Išieškoti iš R. P. į valstybės biudžetą 400 litų išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą. ( sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 )
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.