Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Šilutės būstas“ ieškinį atsakovui G. C. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovės prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Šilutės rajono savivaldybei. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-865 UAB „Šilutės būstas“ yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Ieškovė vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Šilutės rajono savivaldybės administracijos pateiktas raštas apie nuomojusių būstus nuomininkų duomenis, patvirtina, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 21 d. iki 2013 m. birželio 19 d. nuomojosi iš Šilutės rajono savivaldybės butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Per laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio (imtinai) atsakovas liko skolingas už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas 397,60 Eur skolą.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 397,60 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (397,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už paiešką Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registruose bei 60,00 Eur už advokato pagalbą, viso: 76,71 Eur iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 397,60 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 60 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (397,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 cento) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Šilutės būstas”, juridinio asmens kodas 177000697, buveinės adresas: Šilutė, Lietuvininkų g. 60, atsiskaitomoji sąskaita LT49 2140 0300 0313 6715, L. B. AS, banko kodas 21400, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.