Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei I. M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Ieškovas prašė: 1) įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą; 2) nurodyti atsakovei, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti teismo nuožiūra baudą atsakovei, jeigu ji per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys. Ieškovo teigimu, atsakovė nemoka už gamtines dujas ir neįsileidžia ieškovo atstovų atjungti dujų tiekimą. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Trečiasis asmuo savo pozicijos dėl ieškinio reikalavimų nepareiškė.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. kovo 20 d. Procesiniai dokumentai, atsakovei siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl atsakovei apie ieškinio priėmimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu 2017 m. gegužės 5 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Trečiasis asmuo tiekė dujas į atsakovei nuosavybės teisėmis priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5, 6-8). Iš trečiojo asmens 2017 m. sausio 10 d. rašto matyti, kad atsakovė skolinga 45,11 Eur už sunaudotas dujas iki dujų skaitiklio rodmens 763 m³, įskaitant pastovią tarifo dalį iki 2016 m. gruodžio 31 d. (e. b. l. 32).

Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Ieškovui nuo 2014 m. lapkričio 1 d. vykdant skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, esant dujų įmonės prašymui, ieškovo darbuotojai 2017 m. sausio 18 d. ir 2017 m. sausio 26 d. bandė patekti į atsakovės patalpas nutraukti dujų tiekimą, tačiau to padaryti nepavyko, nes atsakovės nebuvo namuose (e. b. l. 27-28). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė leido ieškovo atstovams atjungti dujų tiekimą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė, neįsileisdama ieškovo darbuotojų į patalpas (duomenys neskelbtini), atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia norminiuose teisės aktuose įtvirtintas pareigas, teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytais motyvais, sprendžia, jog ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę leisti ieškovo darbuotojams patekti į butą ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Civilinio kodekso 1.137 straipsnis, 6.38 straipsnis, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis).

Šiuo metu nėra pagrindo teigti, kad atsakovė nevykdys šio sprendimo, juolab negali būti žinomos ar numanomos aplinkybės-priežastys, dėl kurių atsakovė nevykdytų sprendimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo metu neturi galimybių (nežino visų duomenų) spręsti dėl atsakovei skirtino baudos dydžio CPK 273 straipsnio 3 dalies kontekste. Remiantis nurodytais motyvais, atmetamas atsakovo procesinio pobūdžio prašymas dėl baudos skyrimo, išaiškinant teisę kreiptis dėl baudos skyrimo CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina 5,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Ši suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos leisti ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, darbuotojams patekti į butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 (trisdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.