Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-05-17 nustatyta, kad L. V. nepanaudoja savo valdžios auklėdama ir prižiūrėdama nepilnametį sūnų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sistemingai vykdo teisėtvarkos pažeidimus, nesidomi jo mokymųsi, 2015-11-23 laikotarpyje iki 07.00 val., Birželio 23-osios g., iš K. K. priklausančio automobilio C. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinęs kairės pusės priekinių durelių spyną ir patekęs į vidų pavogė rankinę, kurioje buvo dokumentai bei banko kortelės. M. K. pasinaudodamas kortelėmis iš SEB ir Swedbank bankų išgrynino 425 eurus. Nepilnamečio atžvilgiu buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, neturint amžiaus dėl baudžiamojo proceso pradėjimo.

Be to, 2016-05-24, apie 15.40 val., būdama savo namuose - (duomenys neskelbtini), motina L. V. savo valdžią naudojo priešingai vaikų interesams: L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl motinos girtavimo yra laikinoje globoje, ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2016-05-05, visiškai nelanko mokyklos, motina jo nekontroliuoja.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-05-17.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir L. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1), L. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad sūnus M. mokosi (duomenys neskelbtini) daugiafunkciniame centre 7 klasėje. Nuo 2016 gegužės 3 d. M. nelanko mokyklos. Kitas sūnus L. apgyvendintas vaikų gerovės centre „Pastogė“. Dalyvaudama apklausoje Dainavos PK sužinojo, kad T. ir A. įkalbėjo jos sūnų M. išgryninti iš SEB ir Swedbanko pinigus, dėl ko jis gavo 23 Eur. 2016-04-21 sūnus M. grįžo iš mokyklos nepasibaigus pamokoms ir negali patikėti, kad jis galėjo pavogti rankinę iš mokyklos. Nurodo, kad niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota ir neturi galimybės pasirūpinti savo vaikais. Gyvena su sugyventiniu L. R. (I t., b. l. 2), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su L. turi sunų L. Pats gyvena atskirai nuo L. jau šešis metus, žino, kad L. dažnai keičia gyvenamąsias vietas ir vyrus. Ji turi du vyresnius vaikus: M. – 15 metų ir D. – 18 metų. M. turi lankyti J. Ž. (duomenys neskelbtini) progimnaziją. Abu berniukai nakvoja jo namuose, nes bijo, kad juos apgyvendins socializacijos centre „Pastogė“, žino, kad vaikai daro pažeidimus - vagia pinigus iš automobilių. M. ir D. jį vadina tėvu ir motinos L. vaisai neklauso. Pati L. nedirba, negauna pašalpos. D. ir M. grįžta namo iki 22.00 val., vogtų daiktų parduoti nesiūlo (I t., b. l. 3), atvejo peržiūros protokolas, iš kurio matyti, kad L. V. vartoja alkoholį apie dvi savaites, sūnūs M. ir D. vykdo teisės pažeidimus. Šeima neturi pastovios gyvenamosios vietos, d. ir M. vartoja narkotines medžiagas. L. nelanko mokyklos, motina nekelia ragelio. Mokykloje prasidėjo vagystės. Motina L. vaikais nesirūpina (I t., b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 7), M. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-11-23 apie 10.00 val. su broliu D. ėjo namo ir pakeliui sutiko iš matymo pažįstamus vaikinus, kurie pasišaukė jį ir paprašė išgryninti pinigus, padavė SEB ir Swedbank banko korteles su PIN kodais, sakė nueiti visus pinigus kiek bus, jam už tai pažadėjo 20 eurų. Nuėjęs į artimiausią Maxima parduotuvę išgrynino apie 430 eurų per kelis kartus, nunešė jiems pinigus ir gavo 20 eurų. Dėl pagrobtos rankinės iš automobilio nieko nežino (I t., b. l. 8-9), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 10-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 12-15), informacija apie L. V. (I t., b. l. 16-18), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-05-24.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir L. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), pranešimas apie M. K. mokyklos nelankymą, iš kurio matyti, kad jis nuo 2016-05-03 iki 2016-05-16 nelanko mokyklos (II t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad L. V. augina tris nepilnamečius vaikus, su šeima dirbamas socialinis darbas, moteris nuolat keičia gyvenamąsias vietas ir sugyventinius, girtauja, nedirba, meluoja. Sūnus d. nesimoko nuo 16 metų, M. sistemingai praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties, motina jo nekontroliuoja. D. ir M. vykdo teisėtvarkos pažeidimus. Sūnus L. V. patalpintas į vaikų gerovės centrą ir yra laikinoje globoje. Paskutiniu metu motina L. girtavo apie tris mėnesius. Nepilnamečiui M. buvo nustatyta laikinoji globa VGC ‚Pastogė“, tačiau motina jo nepristatė (II t., b. l. 3), L. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (II t., b. l. 4), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta nelankęs mokyklos minėtu laikotarpiu, žino, kad turi gyventi VGC „Pastogė“ (II t., b. l. 5), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (II t., b. l. 6), asmens duomenys (II t., b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 9-12), informacija apie L. V. (II t., b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. V. nepanaudojo savo valdžios auklėdama ir prižiūrėdama nepilnametį sūnų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sistemingai vykdo teisėtvarkos pažeidimus, nelanko mokyklos, nesidomi jo mokymųsi, būdama bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. V. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-05-17), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-05-24), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.