Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. kaltinama tuo, kad netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų E. L., gim. 2000 m., neužtikrino jo tinkamo elgesio, dėl ko E. L. 2016-02-01 apie 9 val. būdamas Lumpėnų E. J. pagrindinio ugdymo skyriuje pertraukos metu sumušė A. P., gim. 2001 m., suduodamas smūgius plaštaka į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu E. L. nebuvo tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, atsakomybėn patraukta jo motina, O. A., kuri tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

O. A. teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jai buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina

ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 ar 2 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad vertinant tai, ar asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, būtina įvertinti teismų formuojamą ATPK 181 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N438-128/2010). Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo, gydymo ir kitų įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Taigi tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga.

Bylos medžiaga nustatyta, kad O. A. nepilnametis sūnus E. L., 2016-02-01 apie 9 val. būdamas Lumpėnų E. J. pagrindinio ugdymo skyriuje pertraukos metu sumušė A. P., gim. 2001 m., suduodamas smūgius plaštaka į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nustatyta, kad nepilnametis E. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas Pagėgių savivaldybės Lumpėnų E. J. pagrindinėje mokykloje, taigi jis nebuvo tiesioginėje O. A. priežiūroje. Kadangi E. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo mokymo įstaigoje, kuri buvo atsakinga už jo priežiūrą, todėl, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį O. A. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutarė:

nutraukti administracinę bylą, nesant O. A. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.