Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovams A. S., R. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas n u statė:

Atsakovams ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2019-10-30 viešo paskelbimo būdu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris kaip nurodo ieškovė nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklausė I. A. S., mirusiai (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovai palikėjai mirus yra kreipęsi dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnis). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovams priklausantį butą šilumą, tačiau pastarieji savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-07-31 susidarė 175,95 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 2,82 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, notarės Dalios Labanauskienės liudijimu, prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymu, kita bylos medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovo priteistina 175,95 Eur skola, 2,82 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias kaip nurodo sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, tačiau pastarasis su ieškiniu nėra pateiktas. Kadangi CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų solidariai prašomas bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies, priteisiant 15 Eur ir išieškant iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 2 dalys, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CK 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.193 straipsnis, 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., gimusio (duomenys neskelbtini)ir R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 175,95 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 95 centus) skolą, 2,82 Eur (du eurus 82 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas, jas išieškant iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Sprendimui už akių įsiteisėjus, nesant duomenų apie jo įvykdymą, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.