Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas, A8.-377-445/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-03-24
Bylos Nr.: A8.-377-445/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-51-3-00044-2021-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę

Teisėjas: Dalis Žilionis (pirm.)
Pažeidėjas: V. G.
Institucija: Biudžetinė įstaiga Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinė Kabelių pasienio užkarda

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-377-445/2021

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00044-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 24 d.Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2021 m. kovo 8 d. 04.40 val., Šunupio kaime, Merkinės seniūnijos, Varėnos rajone, vairavo automobilį Subary Legacy, v.nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kartu su R. K., automobilio bagažinėje gabeno 2000 pakelių cigarečių (po 20 vienetų pakelyje) „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, kurios pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020-11-27 d. raštą Nr. (16.2/6) 3B-1175 „Dėl cigarečių įvertinimo" cigarečių kaina su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7440 eurų, t. y. 148.80 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Gabenamų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir tokius veiksmus padarė pakartotinai, kai 2021-01-11 nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį ir nuobauda galiojanti, tuo V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymą Nr. 4-200 „Fiziniams asmenis taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punkto reikalavimus, t. y. padarė veiką, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje.

Šalies argumentai

V. G. 2021-03-08 prašymu prašė jo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, bet į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui asmeniškai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gauta.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Institucijai yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, kadangi jos įgaliotas asmuo surašė administracinio nusižengimo protokolą. Iš šios institucijos prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2021-03-22 į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, tačiau iš jų negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Nustatyti pagrindai bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje įrodyta.

V. G. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: V. G., surašant administracinio nusižengimo protokolą, atsisakė duoti paaiškinimus dėl savo atliktų veiksmų; 2021-03-08 administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo esmė ir aplinkybės; Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų Žymanto Lukšio, G. A., D. K. tarnybiniais pranešimais, kad V. G. buvo sulaikytas vairuojant automobilį, stabdomas VSAT pareigūnų aiškiai išreikštais veiksmais, uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę išreišktą duodant signalą skrituliu su raudonu atšvaitu nepakluso, kliudė tarnybinius VSAT tarnybos automobilius Mitsubishi Pajero, v.nr. (duomenys neskelbtini) ir Mitsubishi Pajero, v.nr. (duomenys neskelbtini) automobilius su įjungtais šviesos ir garso signalais, sulaikomas savo vairuojamu automobiliu kliudė ir nubloškė VSAT pareigūną A.Amšiejų, vilkintį šviesą atspindinčią liemenę su užrašu Valstybės sienos apsaugos tarnyba, kurį atidarytomis automobilio durimis tempė žemės paviršiumi, kol automobilis sustojo ant šlaito ir negalėjo pajudėti; 2021-03-08 V. G. administracinio sulaikymo protokolu, jis buvo sulaikytas, kaip asmuo, siekiant užfiksuoti padarytą administracinį nusižengimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą; 2021-03-08 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš V. G. paimta 2000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomais VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkardoje; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2020-11-27 raštu Nr. (16.2/6)3B-1175 „Dėl cigarečių įvertinimo“.

V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, kuris numato, kad šio straipsnio 7 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, t.y. akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt iki šešių tūkstančių eurų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, jo trukmę, taip pat nusižengimo padarymo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į kaltininko asmenybę.

V. G.

atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. asmenybė dėl administracinių nusižengimų darymo charakterizuojama neigiamai, t. y., kaip sistemingai darantis tyčinius administracinius nusižengimus. Šias aplinkybes patvirtina Administracinių nusižengimų registro išrašas apie V. G. baustumą už 5 metus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad V. G. dirba ir gauna legalias pajamas.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. G. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, numatyto nusižengimo sankcijoje.

Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalis). Akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės) privalomai konfiskuojamos kaip administracinio nusižengimo dalykas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 688 straipsnis).

ANK 209 straipsnio 9 dalis numato, kad už šio straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengiąs privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant tokia transporto priemonė gali būti konfiskuojama. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Pagal teismui pateiktus administracinio nusižengimo bylos duomenis, automobilis, kuriuo V. G. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nebuvo specialiai pritaikytas vežti kontrabandą. VSAT pareigūnai nepateikė jokių duomenų apie automobilio savininką-valdytoją. Pagal susiformavusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota nusižengimui daryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ar jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Todėl transporto priemonė turėtų būti apžiūrėta ir aprašyta. Teismas pažymi, kad automobilio konfiskavimo pagrindai yra alternatyvūs, t. y. savarankiški ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl automobilio konfiskavimas taikomas esant bent vienam iš jų (ar tokį kiekį akcizais apmokestinamų prekių galėjo gabenti be transporto priemonės), ar transporto priemonė buvo būtina administraciniam nusižengimui padaryti. Taip pat pažymėtina, jog konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje, nepateikti įrodymai, kurie leistų daryti išvadą, kad tikslinga taikyti automobilio konfiskavimą. VSAT pareigūnų tarnybiniai pranešimai koncentruoti į nusižengimo padarymo aplinkybes, bet tyrimą atlikusios pareigūnės surinkti duomenys netgi neleidžia daryti išvados, kam priklauso nurodytas automobilis, ar gabentos akcizais apmokestinamas prekes buvo slepiamos/maskuojamos. Todėl nenustatytos aplinkybės dėl transporto priemonės konfiskavimo pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimi, 209 straipsnio 8 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam 5900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių kaina su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7440 eurų.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 21129252975). Mokėjimo faktą patvirtinantis dokumentas po sumokėjimo nedelsiant turi būti pateiktas institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą (atneštas arba atsiųstas paštu).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas Dalis Žilionis