Kauno apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro atstovui – gydytojui P. L.,

asmens, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė, M. K. atstovei advokatei Reginai Agrbai,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo M. K. tęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 12 d. gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro (toliau – ir Sveikatos centras) teikimas, kuriame rekomenduojama tęsti M. K. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis siekiant stabilizuoti psichinę būklę.

Teikime nurodoma, kad M. K. gydomas Sveikatos centre pas gydytoją psichiatrę ir šeimos gydytoją nuo 2018 m. spalio 15 d. Jam nuo 2014 m. gydymas pakeistas į ambulatorinį priverstinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir tęsiamas Kauno apylinkės teismo sprendimu. M. K. gydosi ambulatoriškai psichikos dienos stacionare dėl padidėjusios įtampos, nerimo, prastos nuotaikos, sutrikusio miego. Reguliariai lankosi pas psichiatrą ir šeimos gydytoją, naudoja jam skirtus medikamentus. Diagnozė F33.2 – pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų. Gydymo eigoje M. K. būklė išlieka be žymesnės dinamikos, nuotaikos pokyčiai, nerimo, įtampos padidėjimas, sulėtintas mąstymas, energetinis potencialas žemas. NDNT yra nustatytas jam neįgalumas dėl psichiatrinio susirgimo iki 2051 m. balandžio 17 d. Psichozės požymių nėra, suicidines mintis neigia.

Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro atstovas siūlė gydymą pratęsti ir paaiškino, kad M. K. gydosi dienos stacionare, jis serga epilepsija, kuri turi įtakos psichikos sveikatos sutrikimams. M. K. nėra pavojingas visuomenei, jam skiriamas gydymas, jo elgesys adekvatus, jokio agresyvumo iš jo nėra. Visgi nevartojant medikamentų ir netęsiant priverstinio gydymo išlieka rizika, kad gydymą gali nutraukti.

Teismo posėdžio metu M. K. gynėja advokatė Regina Agrba su teikimu sutiko ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

M. K. ir jo šeimos narei apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi, M. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartimi M. K. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir jis pratęstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. birželio 8 d., 2015 m. gruodžio 23 d., 2016 m. rugpjūčio 26 d., 2017 m. gegužės 4 d., 2018 m. sausio 22 d., 2018 m. rugpjūčio 17 d. 2019 m. balandžio 23 d., 2019 m. gruodžio 12 d., 2020 m. rugpjūčio 20 d., 2021 m. liepos 14 d., 2022 m. gegužės 27 d., 2023 m. kovo 20 d., 2023 m. spalio 27 d.. 2024 m. gegužės 30 d. nutartimis buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centro teikimą, proceso dalyvių paaiškinimus, nustatyta, jog M. K. diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų (F33.2), jis gydosi viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centre, reguliariai lankosi pas psichiatrą ir šeimos gydytoją, naudoja medikamentus, psichozės požymių nestebima, suicidines mintis neigia, jo būklė lieka svyruojanti, taip pat gydosi psichikos dienos stacionare pas psichiatrus, psichologus ir kitus specialistus. NDNT yra nustatytas jam neįgalumas dėl psichiatrinio susirgimo iki 2051 m. balandžio 17 d. Įvertinus minėtus bylos duomenis, taip pat išklausius proceso dalyvių paaiškinimus, matyti, jog M. K. psichinė sveikatos būklė esmingai nepagerėjo, ji svyruojanti, nors vaistus vartoja reguliariai, tačiau gydosi ir stacionare. Duomenų, kad jo sveikatos būklė būtų žymiai pagerėjusi nei gydytojų komisija, nei teisme dalyvavę teismo proceso dalyviai teismui nenurodė ir nepateikė, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas, todėl sveikatos priežiūros įstaiga įpareigotina pateikti teismui išvadą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dėl tolimesnio minėtos priemonės taikymo reikalingumo M. K. (BPK 405 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutarties vykdymą dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pavesti viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) šeimos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.