Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V. , 2010-09-10 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-jam policijos komisariatui dėl 2010-07-19 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko ir prašo jį tenkinti skunde nurodytų motyvų pagrindu.

Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad S. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2010-07-02, apie 7²⁰ val. prie Žalgirio g. 7 namo automobilyje Siat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 2025 cm³ naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,2 %, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177¹ straipsnio 1 dalyje. Nenustačius S. V. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, jam už ATPK 177¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį pažeidimą paskirta 750 litų bauda, t.y. mažesnė bauda negu numatytos sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis.

Nutarime nurodyta, jog po ekspertizės likusią naminę degtinę 1775 cm³ perduoti saugoti Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato ūkvedžiui (b.l. 10).

ATPK 177¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su namų gamybos alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

S. V. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 177¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta, administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11), specialisto išvadoje (b.l. 12), tarnybiniame pranešime (b.l. 13), išėmimo akte (b.l. 15), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b.l. 16) ir kitais administracinėje byloje užfiksuotais duomenimis. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-sis policijos komisariatas tokias teises turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

S. V. anksčiau ne vieną kartą yra baustas administracine tvarka (b.l. 17-20), ne visas paskirtas administracines baudas yra sumokėjęs (S. V. teigia, jog paskirtas baudas sumokėjo, tačiau teismui pasiūlius pateikti įrodymus apie baudų sumokėjimą ir atidėjus bylos nagrinėjimą, tokių įrodymų nepateikė). Be to, 2010-07-29, apie 14⁰⁰ val. S. V. , gyv. (duomenys neskelbtini) kieme, automobilyje SEAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , vėl laikė 6475 cm³ naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,4-40,8, už ką 2010-08-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 33N-378916-10 jam paskirta 700 litų bauda su daiktų konfiskavimu. Ši aplinkybė rodo, jog jis išvadų dėl anksčiau padaryto analogiško teisės pažeidimo nepadarė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, jog skundžiamu nutarimu buvo paskirta S. V. padarytam administraciniam teisės pažeidimui adekvati administracinė nuobauda, todėl nėra pagrindo paskirti švelnesnę nuobaudą.

Pažymėtina, jog ATPK 177¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su namų gamybos alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Skiriant administracinę nuobaudą, turėjo būti taikomas iš S. V. paimtos naminės degtinės konfiskavimas, todėl konfiskuotina po ekspertizės likusi naminė degtinė 1775 cm³.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. V. yra bedarbis nuo 2010 m. liepos mėnesio. S. V. teisme nurodė, jog bedarbiu yra nuo 2009 m. rudens, kartu su bedarbe sugyventine augina neįgalų vaiką, iš jo išieškomas išlaikymas jo paties vaikams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra bedarbis, privalantis išlaikyti šeimą ir ruošti nepilnamečius vaikus į mokyklą. Atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, yra pagrindas išdėstyti paskirtos 750 Lt baudos mokėjimą dalimis - po 150 Lt per 5 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2010-07-19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 33N-326841-10, kuriuo S. V. pagal ATPK 177¹ straipsnio 1 dalį paskirta 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Lt bauda, palikti nepakeistą;

išdėstyti 2010-07-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato nutarimu paskirtos 750 Lt dydžio baudos mokėjimą dalimis - po 150 Lt per 5 mėnesius;

konfiskuoti iš S. V. paimtą ir po ekspertizės likusią naminę degtinę 1775 cm³ , saugomą Klaipėdos miesto 2-ame policijos komisariate.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui