Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos-I. B. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 3 dalį ir 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio1 dalimi, 4 dalimi, 64¹straipsniu, galutine 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. mušdamas žmogų sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2023-01-17, apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio, konflikto su nukentėjusiuoju E. L. metu, tyčia kumščiu sudavė šiam ne mažiau du smūgius į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės ir taip padarė nukentėjusiajam E. L. odos nubrozdinimus kairės rankos pirštuose, poodinę kraujosruvą kairiame žande su apatinio žandikaulio kairės pusės kampo lūžimu, kas sukėlė nukentėjusiajam E. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 -01-17, apie 13 val 00 min., už mokyklos bendrabučio pastato, E. L. spyrė jam į kairę koją. Tada jis kumščiu sudavė E. L. į veido sritį, dėl ko šis nukrito ant žemės. Kai E. L. atsistojo, tai dar kartą kumščiu sudavė šiam į žandikaulį dešinės pusės. Minėtam asmeniui du kartus sudavė kumščiu į veido sritį. Po smūgio E. L. nukrito. Po to jis išėjo. E. L. iš lūpos bėgo kraujas. E. L. atsiprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b.l. 10-13, 17-19).

Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis E. L. parodė, 2023-01-17 apie 13 val 00 min., prie mokyklos bendrabučio -pastato, bandė suduoti J. R., tačiau nepataikė. Tuomet J. R. ranka sudavė ne mažiau du smūgius į dešinį skruostą, kairį žandikaulio sritį, dėl ko nukrito ant žemės. Nuo smūgių apsvaigo. Apie 1-2 minutes pagulėjęs atsistojo, pasiėmė striukę ir išėjo. Grįžus į namus mama iškvietė taksi ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Po apžiūros jį išvežė į (duomenys neskelbtini)ligoninę, kurioje jis gydėsi nuo 17 d. iki 23 d. Civilinio ieškinio nereiškia (1t., b.l. 2, 35-37).

Liudytojas D. N. parodė, kad 2023-01-17, apie 12 val 40 min., už bendrabučio pastato, E. L. vieną kartą spyrė J. R. į koją. Tada J. R. kumščiu du kartus sudavė E. L. į veido sritį. Šis nukrito ant žemės. E. L. lūpa buvo kruvina ir patinusi veido kairė pusė. J. R. po suduotų smūgių atsiprašė E. L. (1 t., b.l. 107-111).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2023-01-17, dienos metu, už bendrabučio pastato, J. R. kumščiu ne mažiau du kartus sudavė E. L. į veido sritį. Po smūgių E. L. buvo nukritęs ant žemės. E. L. veidas buvo patinęs (1 t, b.l. 113-117).

Liudytojas D. T. parodė, kad 2023-01-17, dienos metu, už bendrabučio pastato, E. L. sudavė smūgį J. R., tačiau nematė kuriuo metu J. R. sudavė smūgius E. L.. E. L. buvo nukritęs ant žemės ir šio veidas buvo kruvinas ( 1 t., b.l. 119-121).

Liudytoja J. L. parodė, kad 2023-01-17, apie 14 val.15 min., iš mokyklos grįžus sūnui E. L. pamatė, jog šio veidas buvo sumuštas ir ištinusi lūpa. E. L. buvo pradėjusi tinti kairė veido pusė. E. L. pasakė, kad buvo sumuštas, tačiau nesakė kas sumušė. Iš kitų asmenų sužinojo, kad sūnų sumušė J. R. dėl kažkokio tarp jų kilusio konflikto. (1 t., b.l. 123-126).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedų (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) bendrabučio kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 18-25).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023-01-17, 15 val. 40 min., gautas pranešimas, kad į (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių pristatytas E. L. sužalota galva ( 1 t., b.l. 26-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 83/2023 (10) nurodyta, kad E. L. dėl odos nubrozdinimų kairės rankos pirštuose, poodinės kraujosruvos kairiame žande su apatinio žandikaulio kairės pusės kampo lūžimu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais , pvz ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Poodinė kraujosruva kairiame žande su apatinio žandikaulio kairės pusės kampo lūžimu būdingi tiesioginio smūgio sudavimui, o ne griuvimui, kritimui. Odos nubrozijimai kairės rankos pirštuose galėjo būti padaryta tiek griuvimo, kritimo metu, tiek kitokiu tai būdu (smūgiuojant, dengiantis nuo smūgių ir pan.). Apatinio žandikaulio kairio kampo lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (1 t., b.l. 85-88).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. R. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis konflikto su nukentėjusiuoju E. L. metu, tyčia kumščiu suduodamas šiam ne mažiau du smūgius į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės ir taip minėtam nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tik išreiškė prašymą sumažinti jos dydį (2 t., b. l. 23-29).

Minėtas asmuo teistas, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., b.l. 170-182), nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 168-169), nedirbantis. (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad J. R. mokosi (duomenys neskelbtini) padėjėjo specialybės pirmame kurse. Jam nustatyta negalia. Jis jautrus aplinkos dirgikliams, menkiausia pastaba jam kelia pyktį. Jis dažnai būna gynybiškas, linkęs kaltinti aplinką, įrodinėti savo tiesą. Gyvena mokyklos bendrabutyje, dažnai nesilaiko bendrabučio taisyklių: nesitvarko, nenori keltis, vakare nenori eiti laiku miegoti, vedasi svečius. Jis palaiko glaudų ir artimą ryšį su savo globėja (1t., b.l. 131-132). J. R. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad nusikaltimą padarė teistas, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus žmogaus sveikatai, praėjus trumpam laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2022-12-19) už ankstesnius nusikaltimus, būdamas nepilnamečiu, po įvykio atsiprašė nukentėjusiojo E. L. ir šis civilinio ieškinio nereiškia, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. R. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę.

Kaltinamasis J. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi J. R. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėtina dalis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės dalis ir nustatytina minėtam asmeniui galutinė arešto bausmė.

J. R. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Klaipėdos teritorinė ligonių pareiškė kaltinamajam J. R. civilinį ieškinį dėl 1501,92 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiojo E. L. gydymą (1 t., b.l.96-104). Kaltinamasis įsipareigojo šį civilinį ieškinį atlyginti iki 2023-10-01 (1t., b.l. 105). Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad nukentėjusiajam dėl kaltinamojo J. R. pavartoto fizinio smurto buvo teikiamos gydymo paslaugos Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninės filiale “(duomenys neskelbtini) ligoninė” Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.).Neteisėtais J. R. veiksmais buvo padaryta žala, todėl šiam kyla pareiga atlyginti ją, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms iš minėto kaltinamojo priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1501,92 Eur žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. R.

paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės ir nustatyti J. R. galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

J. R. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. R. sulaikymo dienos.

J. R. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. R. 1501,92 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus vieną eurą 92 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įpareigojant ją atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, 03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Kaltinamasis J. R. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.