Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi Vilniaus m. sav., profesinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista Varšuvos rajono teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį (vagystė),

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

A. M. kaltinama tuo, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. M., 2024 m. gegužės 2 d., apie 21 val., būdama „P.“ parduotuvėje esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) paėmė „Hugo“ švarkelį, kurio kaina 189,99 Eur, „Joop“ kepurę, kurios kaina 44,99 Eur ir išėjo pro apsaugos vartelius nesumokėjusi už minėtas prekes, tačiau veikos nebaigė, nes ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokiais savo veiksmais A. M. pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės (234,98 Eur) UAB „P.“ priklausantį turtą.

Šiais veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys

2024 m. liepos 22 d. įtariamąja apklausta A. M. nurodė, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas jai nereikalingas, gynėjas nereikalingas, šiuo metu niekur nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje. Psichinių sutrikimų neturi, nėra registruotas psichikos ar priklausomybės ligų centruose. Prieš maždaug 11 metų Lenkijoje teista už vagystę. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, kopiją gavo, savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo veiksmų. Tikslios įvykio datos nepamena, bet atsimena, kad tai buvo apie 21 val., UAB „P.“ parduotuvėje, kurioje norėjo nusipirkti sau pižamą. Paėmusi pižamą, ji nuėjo į antrą parduotuvės aukštą, kad pažiūrėti, ar yra kokių nors naujų kolekcijų. Pažiūrėjo kepurę, kuri jai labai patiko ir pasiėmė ją pasimatuoti. Vėliau rado sau patinkantį švarkelį. Paėmusi prekes, nuėjo į rūbinę jų pasimatuoti. Persirengimo kabinoje pastebėjo, kad ant švarkelio ir kepurės nebuvo magnetuko. Susigundė ir nusprendė šias prekes pavogti. Persirengimo kabinoje tas prekes susidėjo į su savimi turėtą rankinę, po to išėjo iš persirengimo kabinos ir nuėjo link išėjimo. Matė, kad prie išėjimo stovi apsaugos darbuotojai, nes parduotuvė jau užsidarinėjo ir jie prašė žmonių išeiti. Žengusi žingsnį už durų, ją iš karto sulaikė apsaugos darbuotojai ir nuvedė į kambariuką, kur paprašė parodyti rankinę. Iškart prisipažino, kad savo rankinėje turi įsidėjusi kepurę ir švarkelį, sakė, kad gali sumokėti už prekes, bet apsaugos darbuotojai pasakė, kad yra per vėlu, reikėjo iš karto mokėti ir iškvietė policiją. Negali savo veiksmų paaiškinti, tačiau jai labai gėda ir labai gailisi dėl to, kas atsitiko (t. 1, b. l.137-140).

2024 m. liepos 31 d. papildomai įtariamąja apklausta A. M. parodė, kad jokio magnetinio nuėmimo prietaiso neturėjo. Turėjo raktų pakabuką, kuriuo pakrapščius galima nuimti magnetą, tačiau to nedarė, nes drabužiai buvo be magneto. Neprisimena, ar buvo atidavusi raktų pakabuką apsaugos darbuotojui, galimai jį išmetė, nes ji jo neturi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 196-199).

2024 m. gegužės 3 d. liudytoju apklaustas A. Č. parodė, kad 2024 m. gegužės 2 d. apie 20.30 val. vaizdo kameromis pastebėjo įtartinai besielgiančią merginą „P.“ parduotuvėje, kuri turėjo ant rankų tatuiruotes, atitinkančias jo bendradarbių pasakojimą, kad „V.“ parduotuvėje yra parduodamos jų vogtos prekės; nuotraukose matėsi rūbai, kurių trūksta jų parduotuvėje ir kuriuos laiko mergina su tatuiruotėmis ant rankų. Stebėdamas merginą pamatė, kad ji renkasi įvairius drabužius abejuose parduotuvės aukštuose. Turėjo džinsinę striukę, baltus marškinėlius, baltą kepurę, rožinį švarką. Nuėjusi į persirengimo kabiną, iš jos išėjo be baltos kepurės ir rožinio švarko. Prieš užsidarant pastebėjo kaip mergina išėjo už „P.“ kasų ir nesusimokėjo už rožinį „Hugo“ švarką ir „Joop“ kepurę. Paprašius merginos eiti su jais ir paklausus kur prekės, ji jiems parodė minėtą švarką bei kepurę, kaltę pripažino. Piniginėje turėjo magnetų nuėmimo prietaisą, su kuriuo nuiminėjo prekių apsaugą. Daugiau apie įvyki nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 57-58).

2024 m. liepos 29 d. papildomai liudytoju apklaustas A. Č. nurodė, kad pirmoje apklausoje parodė apie informaciją, kurią girdėjo iš savo bendradarbio pasakojimų. Jis jam papasakojo, kad kažkokios Lenkijos parduotuvės direktorius paskambinęs informavo jų parduotuvės atstovus, jog „V.“ programėlėje merginą su tatuiruotėmis ant rankų pardavinėja vogtas prekes iš „P.“ parduotuvės. Visgi šis įvykis niekaip nesusijęs su šiuo ikiteisminiu tyrimu. Paaiškina, kad 2024 m. gegužės 2 d., apie 20.30 val., parduotuvėje „P.“ pastebėjo mergina su tatuiruotėmis ant rankų. Ji jam pasirodė įtartina. Tada prisimynė bendradarbio pasakojimą apie panašią merginą su tatuiruotėmis. Dėl to pradėjo ją stebėti per vaizdo kameras. Pastebėjo, kad mergina rinkosi įvairius drabužius abejose parduotuvės aukštose. Mergina paėmusi džinsinę striukę, baltus marškinėlius, baltą kepurę, rožinį švarką nuėjo į persirengimo kabiną, o vėliau išėjo iš jos be baltos kepurės ir rožinio švarko. Prieš užsidarant parduotuvei, pastebėjo, kaip mergina jau ėjo link išėjimo iš „P.“ parduotuvės. Tik jai išėjus, jie ją sustabdė, nes ji nesumokėjo už rožinį švarką „Hugo“, kurio kaina 189,99 Eur ir „Joop“ kepurę, kurios kaina 44,99 Eur. Jie paprašė ją eiti kartu su jais. Paklausė jos, kur prekės ir ji jiems parodė, kad įsidėjo į savo rankinę. Mergina savo kaltę pripažino. Piniginėje mergina turėjo magnetų nuėmimo prietaisą, su kuriuo nuiminėjo prekių apsaugą. Neprisimena, ar magneto nuėmimo prietaisą jie paėmė ar paliko merginai. Galimai jį pasiėmė policijos pareigūnai, o gal mergina pati išmetė prietaisą. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 163-166).

2024 m. gegužės 3 d. UAB „P.“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 2 d., apie 21 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „O.“, parduotuvėje „P.“, pilietis išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Pas pilietį rastas 189,99 Eur vertės „Hugo“ švarkas ir 44,99 Eur vertės „Joop“ kepurė (t. 1, b. l. 1-6).

2024 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodoma, kad 2024 m. gegužės 2 d. apie 21 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) A. M. parduotuvėje „“ praėjo kasa nesusimokėjo už „Hugo“ švarką (kaina 189,99 Eur) ir „Joop“ kepurę (kaina 44.99 Eur). Bendra žala 234,98 Eur. Prekės gražintos į parduotuvę. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 17-21).

2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „P.“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“. Vaizdo įrašo trukmė 9 min. 52 sek. Atidarius įrašą, matomas drabužių parduotuvės vidus, išdėlioti drabužiai. Vaizdo įrašo laiku (00:03:08), matoma tolėliau moteris (toliau – moteris), tamsiai rudos spalvos plaukais, juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, kuri kairės pusės parankėje laiko drabužius bei ant peties užsidėjusi juodos spalvos krepšį. Moteris vaikšto po parduotuvę, liečia drabužius, apžiūri. Vaizdo įrašo laiku (00:06:29) moteris kairės pusės rankoje laiko mobilųjį įrenginį, matoma, kad galimai kalbasi. Netrukus moteris paima nuo stalo, ant kurio sudėti drabužiai keletą daiktų ir laiko pasideda ant kairės rankos. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502204253_20240502210259_4953420“. Vaizdo įrašo trukmė 20 min. 5 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Atidarius įrašą, matoma anksčiau minėta moteris, kuri ir toliau apžiūri drabužius. Vaizdo įrašo laiku (00:02:05) ant dešinės pusės riešo matoma tatuiruotė. Vaizdo įrašo laiku (00:10:29) moteris, laikydama drabužius ant parankės užeina į persirengimo kabiną. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A.mat.kab. DNK_32 kanalu_32 kanalu_20240502203259_20240502205209_4919556“. Vaizdo įrašo trukmė 19 min. 9 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:03:11) tolėliau, iš dešinės pusės matoma anksčiau minėta moteris. Moteris vaikšto per parduotuvę, kairės pusės parankėje nešasi drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A.mat.kab. DNK_32 kanalu_32 kanalu_20240502205209_20240502210258_4930703“. Vaizdo įrašo trukmė 10 min. 49 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Atidarius įrašą, matoma anksčiau minėta moteris, kuri savo rankomis liečia iškabintus drabužius, juos apžiūri. Vaizdo įrašo laiku (00:00:40) matoma, kad moteris užeina laikydama drabužius į persirengimo kabiną. Vaizdo įrašo laiku (00:07:48), iš persirengimo kabinos išeina moteris apsirengusi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis, dešinėje rankoje laiko baltos spalvos drabužį, kairėje rankoje juodos spalvos drabužį. Šiek tiek nuėjusi, ant kairės pusės peties nešdama baltos spalvos drabužį ir juodos spalvos krepšį matoma, kad krepšys yra galimai išsipūtęs. Netrukus į persirengimo kabiną užeina vyras (toliau – vyras), užsidėjęs juodos spalvos liemenę, žalsvos spalvos megztinį. apžiūri kabiną ir greitesniu žingsniu nueina. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A.mot.skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204641_4919549“. Vaizdo įrašo trukmė 13 min. 40 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:02:57), matoma anksčiau minėta moteris, kuri vaikšto per parduotuvę, rankoje laiko mobilaus ryšio įrenginį, per kurį galimai kalbasi su kažkuo. Kairės pusės parankėje moteris laiko drabužius, juodos spalvos krepšį. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A.mot.skyr.dome_8 kanalu_20240502204641_20240502210258_4940167“ . Vaizdo įrašo trukmė 16 min. 17 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Atidarius vaizdo įrašą, matoma anksčiau minėta moteris, kuri apžiūri drabužius prie prekinio ženklo ,,HUGO“ firmos drabužių. Netrukus matoma, kaip moteris prieina prie darbuotojos (toliau – darbuotoja), pasikalba ir nueina. Vaizdo įrašo laiku (00:06:42) moteris užeina į persirengimo kabiną. Vaizdo įrašo laiku (00:13:51) moteris išeina iš persirengimo kabinos, laikydama rankose keletą drabužių, ir ant kairiojo peties nešanti juodo spalvos krepšį, kuris yra galimai išsipūtęs. Matoma, kad moteris prieina prie darbuotojos, kažką jai parodo. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2A.oliver. mot.kab._8 kanalu_20240502204942_20240502210259_4975191“. Vaizdo įrašo trukmė 13 min. 16 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:11:46) matoma anksčiau minėta moteris, kuri eina per parduotuvę , laikydama rankose juodos spalvos drabužį. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A. prie iejimo.dome_8 kanalu_20240502200800_20240502202650_4385230“. Vaizdo įrašo trukmė 18 min. 49 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:12:53) matoma anksčiau minėta moteris, kuri vaikšto per parduotuvę, apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.dome.liftas_16 kanalu_16 kanalu_20240502200759_20240502205408_4385231“. Vaizdo įrašo trukmė 46 min. 9 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:19:37) matoma moteris, kuri vaikšto per parduotuvę, apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.iejimas_32 kanalu_32 kanalu_20240502200800_20240502204152_4385229“. Vaizdo įrašo trukmė 33 min. 52 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Atidarius vaizdo įrašą, matomas įėjimas išėjimas į drabužių parduotuvę. Netrukus į parduotuvę įeina anksčiau minėta moteris. Moteris, įėjusi nešasi juodos spalvos rankinę bei baltos spalvos drabužį. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.iejimas_32 kanalu_32 kanalu_20240502204152_20240502210259_4415985“. Vaizdo įrašo trukmė 21 min. 6 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:20:33) matoma anksčiau minėta moteris, kuri prieina prie parduotuvės išėjimo. Netrukus moterį sustabdo vyras, kuris anksčiau minėtas. Vyksta pokalbis. Netrukus vyras ir moteris užeina už kameros ribų. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.kab.liftai_32 kanalu_32 kanalu_20240502200800_20240502204651_4612562“. Vaizdo įrašo trukmė 38 min. 50 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:12:55) matoma anksčiau minėta moteris, kuri apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1a.mot.2kab_32 kanalu_32 kanalu_20240502200800_20240502204534_4385234“. Vaizdo įrašo trukmė 37 min. 34 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:04:09) iš dešinės pusės, tolėliau matoma anksčiau minėta moteris, kuri apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.dome16 kanalu_16 kanalu_20240502201037_20240502205804_4395553“.Vaizdo įrašo trukmė 47 min. 27 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:19:35) matoma anksčiau minėta moteris, kuri apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.dome16 kanalu_16 kanalu_20240502205804_20240502210258_4472925“. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 54 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:04:40) matoma anksčiau minėta moteris, kuri greitu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,kasa.16 kanalu_16 kanalu_20240502210037_20240502210257_4435958“. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 19 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:01:31) matoma anksčiau minėta moteris su vyru, kurie leidžiasi eskalatoriumi. Matoma, kaip moteris laikydama rankose drabužį atneša prie kasos ir paduoda pardavėjui (toliau – pardavėjas). Netrukus moteris užeina už kameros ribų. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.kab.7_32 kanalu_32 kanalu_20240502200759_20240502205612_4385233“. Vaizdo įrašo trukmė 48 min. 13 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:25:33) iš dešinės pusės matoma anksčiau minėta moteris, moteris vaikšto po parduotuvę. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.kab.jakes16 kanalu_16 kanalu_20240502200800_20240502210258_4385233“. Vaizdo įrašo trukmė 54 min. 57 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8 kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:02:49) iš kairės pusės, šalia įėjimo-išėjimo į parduotuvę, matoma anksčiau minėta moteris. Matoma, kad moteris vaikšto per parduotuvę, apžiūrinėja drabužius. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Kasa 2_32 kanalu_32 kanalu_20240502200758_20240502210259_4385230“. Vaizdo įrašo trukmė 55 min. 1 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas įrašo pavadinimo ,,2A. mot skyr.dome_8kanalu_20240502203300_20240502204253_4919555“ tęsinys. Vaizdo įrašo laiku (00:08:49) tolėliau matoma anksčiau minėta moteris. Vaizdo įraše matoma, kad moteris vaikšto per parduotuvę, liečia drabužius. Vaizdo įrašo laiku (00:53:44) moteris laikydama drabužį prieina prie kasos, paduoda drabužį pardavėjui ir išeina paskui vyrą. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 87-95).

Motyvuojamoji dalis

I. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – teisės į nuosavybę. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas, susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės svetimo turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamumas, ekonominė vertė ir svetimumas. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pavogimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą jį neatlygintinai pasisavindamas; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o jis turės jį kaip nuosava ir to nori.

BK specialios dalies straipsnių dispozicijos nustato atsakomybę už baigtą nusikalstamą veiką, todėl sprendžiant klausimą dėl parengtinės nusikalstamos veikos stadijos buvimo, būtina vadovautis BK 21 ir 22 straipsnio nuostatomis. Iš BK 22 straipsnio 1 dalies nuostatos matyti, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. aplinkybės, kurios sukliudė kaltinamajam pasiekti norimo tikslo.

Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis (kaltinamosios A. M. 2024 m. liepos 22 d. ir 2024 m. liepos 31 d. parodymai, liudytojo A. Č. 2024 m. gegužės 3 d. ir 2024 m. liepos 29 d. parodymai, parduotuvės „P.“ vaizdo įrašais ir jų 2024 m. birželio 19 d. apžiūros protokolu), kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis yra pripažintini liečiamais, leistinais, patikimais ir pakankamais įrodymais, konstatuoja, kad A. M. nusikalstamą veiką įvykdė prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje įrodyta, kad A. M., 2024 m. gegužės 2 d., apie 21 val., būdama „P.“ parduotuvėje esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) paėmė „Hugo“ švarkelį, kurio kaina 189,99 Eur, „Joop“ kepurę, kurios kaina 44,99 Eur ir išėjo pro apsaugos vartelius nesumokėjusi už minėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, t. y., dėl nusikalstamą veiką pastebėjusio ir ją nutraukusio parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas „P.“ parduotuvės apsaugos darbuotojas A. Č. parodė, kad iš karto po to, kai jis sulaikė parduotuvės prekes besikėsinančią pavogti kaltinamąją A. M., ji prisipažino, kad kuprinėje turi iš parduotuvės paimtas švarką ir kepurę, kurių ji nepateikė apmokėjimui. Kaltinamoji paaiškino, kad jokio išankstinio tikslo pagrobti šias prekes neturėjo, nes pagrobti kaltinime nurodytas prekes nusprendė tik tada, kai pamatė, kad ant jų nėra uždėti apsaugos magnetai. Parduotuvės apsaugos darbuotojas apklausos metu patikino, kad jos kuprinėje rado magnetų nuėmimo prietaisą, kuriuo ji nuėmė apsaugos priemones, tačiau kaltinamoji apklausos metu šią aplinkybę neigė. Kaltinamoji paaiškino, kad taip buvo raktų pakabukas, kuriuo įmanoma nuimti apsaugos magnetus. Įvertinęs tai, kad ikiteisminio tyrimo metu apsaugos darbuotojai minėto nusikalstamos veikos įrankio nepateikė, jokių nuimtų apsaugos priemonių (magnetų) nei įvykio vietoje, nei kaltinamosios kuprinėje nerado, teismas sprendžia, kad kaltinamosios A. M. parodymų dalis dėl apsaugos priemonių ant pavogtų prekių nebuvimo atitinka tikrąsias įvykio aplinkybes.

Kaltinamosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad darydama jai inkriminuotą nusižengimą A. M. veikė tiesiogine tyčia, tai reiškia, kad ji suvokė, jog be jokio teisėto pagrindo bandė užvaldyti ir pasisavinti UAB „P.“ priklausančias prekes; numatė, kad tokiu būdu teisėtas turto savininkas neteks jam priklausančių prekių, patirs žalą ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Be to, BPK 419 straipsnis numato pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu turinį, todėl nustatęs prokuroro pateikto pareiškimo turinio pažeidimus, teismas privalo perduoti bylą prokurorui trūkumams pašalinti.

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis, be terminuoto laisvės atėmimo, o būtent: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. 2024 m. liepos 31 d. informuota apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 200-207). Kaltinamoji sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui neprieštaravo (t. 2, b. l. 1-4). Kadangi A. M. nusikalstamos veikos nebaigė dėl savo valios nepriklausančių aplinkybių, jokios materialios žalos ji nesukėlė. 2024 m. liepos 5 d. „P.“ parduotuvės vadovas pateikė raštą, kuriame nurodoma, kad civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nereikš. 2024 m. rugpjūčio 1 d. UAB „P.“ atstovas informuotas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 14-15). Šiam sprendimui neprieštaravo. Kitų nuo kaltinamosios A. M. galėjusių nukentėti asmenų nenustatyta. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas. Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaida ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Byloje nustatyta, kad A. M. pasikėsino įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų (pavojingų) nusikalstamų veikų. Kadangi kaltinamoji nusikalstamos veikos sudėties neįgyvendino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, jokių padarinių jos pavojinga veika nesukėlė, todėl A. M. padaryta veika neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Kaltinamoji jai inkriminuotą veiką realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. IKNR (Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registras) išrašo duomenimis A. M. anksčiau teista už analogiškos rūšies nusikalstamos veikos padarymą (t. 1, b. l. 68-73). Be to, kaltinamoji anksčiau bausta administracinių nusižengimo kodekso nustatyta tvarka už smulkią vagystę, važiavimą maršrutiniu transportu be bilieto, tačiau jai paskirta pinigine nuobaudas apmokėjo (t. 1, b. l. 74-77). Sodros duomenimis A. M. nedirba nuo 2022 metų lapkričio 30 d. (t. 1, b. l. 84-86). Psichikos ir (ar) priklausomybių ligų centro įskaitose neįrašyta. Jai pareikštus įtarimus prisipažino, gailėjosi padariusi jai inkriminuotą veiką, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, visi aukščiau aptarti kaltinamosios asmenybę charakterizuojantys duomenys parodo, kad A. M. nėra linkusi sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėti įstatymo nuostatas, todėl jos pasikėsinimą įvykdyti nedidelės vertės turto vagystę galima vertinti, kaip atsitiktinio pobūdžio nusižengimą. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą švelniausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. M. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį – e1-2818-1218/2024), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Mokėjimo paskirtyje nurodant bylos Nr. e1-2818-1218/2024.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.