Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji E. V. 2021 m. kovo 25 d., apie 22.00 val., Kaune, Kleboniškio miške, (duomenys neskelbtini) g., važiuojant link (duomenys neskelbtini) pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesterio rodmenimis nustatytos 1,86 promilės alkoholio.

Kaltinamoji E. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2021 metų kovo 25 d. vakare, apie 22.00 val., automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) g. važiavo Kleboniškio mišku į savo namus (duomenys neskelbtini). Tos pačios dienos vakare, apie 20.00 val. namuose viena išgėrė apie pusę litro „Raudonų devynerių“ trauktinės. Gėrė, nes buvo vaiko gimtadienis. Pritrūko rūkalų, buvo likę nedaug laiko iki parduotuvės uždarymo, nes parduotuvę uždaro 22 val., ji pagalvojo greitai nuvažiuos, nusipirks ir viskas bus gerai. Jautėsi gerai, gėrė palaipsniui, ne viską iš karto. Parduotuvė nuo namų yra apie 2 km atstumu. Grįžtant ją sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą, į alkotesterį ji pūtė du kartus, abu kartus pripūtė 1,86 promilės, konfiskavo mašiną. Kraujo tyrimo ji nedarė. Kaltę pripažįsta, žino kad negalima vairuoti išgėrus. Tai pirmas kartas, kai ji vairavo išgėrusi, savo veiksmus vertina labai blogai, labai gailisi. Žino, kad anksčiau jai paskirtos baudos yra galiojančios nes jų nesumoka. Jos vyras dirba Norvegijoje, grįžta kartais. Gyvena kaime, vaiką į mokyklą visada vežioja ji. Vaikui yra 12 metų, mokosi mokykloje, kuri yra toli. Autobusas važiuoja labai anksti iš ryto, o į namus važiuoja tik 15 val. Vaikui yra tik 5 pamokos ir jos pasibaigia daug anksčiau, jis neturi kur laukti autobuso, be to nuo namų iki stotelės apie 5 km atstumas. Jiems labai reikalinga transporto priemonė, reikia iki miesto nuvažiuoti apsipirkti, nes autobusai nedažnai kursuoja. Ji turi 3 vaikus, vienam 27 metai, jis gyvena atskirai, turi savo šeimą, o kartu su ja gyvena du vaikai – jauniausias, kuriam 12 metų, ir 22 metų, kuris šeimos neturi, jis turi teisę vairuoti, važinėja automobiliu, tačiau dirba, į darbą išvažiuoja apie 7 val., grįžta tiktai apie pietus, dirba firmoje, kurios pavadinimo ji nežino, pristato maistą, išvežioja produktus. Labai prašo, kad mama galėtų laiduoti už ją šioje byloje. Jis santykiai su mama yra labai geri, bendraujame kelis kartus per dieną telefonu, bendravimas šiltas, jaučia meilę ir pagarbą, visada pasitaria, jeigu kyla problemų, klauso mamos patarimų. Visą gyvenimą mamos žodžiai turi įtaką jos poelgiams. Labai gailisi dėl to, ką padarė, teismo prašo sušvelninti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios E. V. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2021 m. kovo 25 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. kovo 25 d., apie 22.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui, patikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0204, patikros Nr. 1416095, automobilio vairuotojai E. V. 21.56 val. nustatytas 1.87 promilės girtumas, 22.13 val. nustatytas 1.86 promilės girtumas. Transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), Kaunas. Prie bylos medžiagos pridedamas E. V. vairuotojo pažymėjimas, pastarajai įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK (b. l. 4-5).

2021 m. kovo 25-26 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) g., Kaune, ir automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta foto lentelė su įvykio vietos ir apžiūrėto bei aprašyto automobilio nuotraukomis (b. l. 6-23).

2021 m. kovo 25 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 27).

2021 m. kovo 25 d. VšĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos duomenimis, automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra G. V. (b. l. 28).

2021 m. kovo 26 d. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „VW Golf“, 2013 m. laidos, kaina Lietuvoje su PVM yra 5 860 eurų (b. l. 32).

2021 m. kovo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės G. S. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2021 m. kovo 25 d., dirbant nustatytame maršrute, kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž., r. š. „1737“, apie 22.00 val., važiuodami Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve, Kleboniškio miške, priekyje pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui miške, (duomenys neskelbtini) g., važiuojant link (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojos, ši iš pažiūros buvo neblaivi, paaiškinus, kad bus tikrinamas vairuotojos blaivumas, moteris pradėjo verkti, prašyti, kad nebūtų tikrinama, nes tikrai vartojo alkoholį ir yra neblaivi. Paprašius moters pateikti dokumentus, nustatyta, kad vairuotoja tai E. V.. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0204, patikros sertifikato Nr. 1416095, pirmuoju pūtimu 21.56 val. vairuotojai nustatytas 1.87 promilės girtumas, antruoju pūtimu 22.13 val. nustatytas 1.86 promilės girtumas. Automobilis priklauso G. V.. Filmuota nešiojama kūno kamera Nr. 12, identifikacinis Nr. B0F1EC60F414 (b. l. 44, 45).

2021 m. kovo 25 d., 22.20 val. neblaivumo nustatymo akte ir žurnalo kopijose užfiksuota, kad E. V. iš burnos sklinda alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali, patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0204, patikros sertifikato Nr. 1416095, E. V. pirmuoju tikrinimu 21.56 val. nustatytas 1.87 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 22.13 val. nustatytas 1.86 promilės neblaivumas. Dokumentas pasirašytas E. V. ir vyr. patrulio M. Ž. (b. l. 46-50)

2021 m. kovo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas Body kameros B0F1EC60F414 vaizdo garso įrašas darytas 2021 m. kovo 25 d., nuo 21.50 val. iki 22.30 val. (b. l. 54-57).

2021 m. balandžio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-345/2021 nurodyta, kad 2020 m. vasario 28 d. – kovo 2 d., E. V. gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, diagnozuota F 10.8 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, F 10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, įvykio metu buvo neblaivi, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 110).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios E. V. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. kovo 25 d., apie 22.00 val., patruliai pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui miške, (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilį vairavo E. V., patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0204, patikros sertifikato Nr. 1416095, pirmuoju pūtimu 21.56 val. vairuotojai nustatytas 1.87 promilės neblaivumas, antruoju pūtimu 22.13 val. nustatytas 1.86 promilės neblaivumas; neblaivumo nustatymo aktu, kuris patvirtina, kad E. V. 2021 m. kovo 25 d., 21.56 val. nustatytas 1.87 promilės neblaivumas, 22.13 val. nustatytas 1.86 promilės neblaivumas; įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji E. V. 2021 m. kovo 25 d., apie 22.00 val., Kaune, Kleboniškio miške, (duomenys neskelbtini) g., važiuojant link (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0204, nustatytas 1.86 promilės neblaivumas.

Kaltinamosios E. V. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Nors kaltinamoji prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau išklausius kaltinamosios E. V. parodymų darytina išvada, kad kaltinamoji nėra verta teismo pasitikėjimo, nes nėra pagrindo manyti, kad ji, susidūrusi su stresine situacija, sunkumais, vėl nevairuos automobilio apsvaigusi nuo alkoholio. Kaltinamoji elgėsi itin nerūpestingai – išgėrusi pusę litro stipraus alkoholinio gėrimo vairavo transporto priemonę, nes jai pritrūko rūkalų. Kaltinamosios paaiškinimai apie tai, kad ji turi vežioti į mokyklą 12 metų sūnų, mokykla toli, o autobusai važiuoja retai ir netinkamu metu, nėra išimtinės priežastys ir nesudaro pagrindo netaikyti jai baudžiamojo poveikio priemonės, formalūs kaltinamosios argumentai labiau panašūs į bandymą bet kokiais būdais palengvinti situaciją, nes asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeimos nariais, pirmiausiai turi būti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų ar nusikalstamų veikų, galinčių lemti šios specialios teisės netekimą. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones kilęs nepatogumas gali būti įveiktas kitomis priemonėmis, kaltinamoji gali pasirinkti bet kurį iš daugelio alternatyvių važiavimo būdu: rinktis visuomeninį transportą, taksi, pasisamdyti vairuotoją, paprašyti nuvežti šeimos narių ar draugų ir pan., juolab, kad kartu su kaltinamąja gyvena ir jos pilnametis sūnus, kuris turi teisę vairuoti kelių transporto priemones bei vairuoja automobilį. Be to, nustatyta, kad E. V. į psichiatrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichikos sveikatos centre kreipėsi 2007-2008 metais, be kitų nusiskundimų konsultuota ir dėl alkoholio vartojimo problemų, 2020 m. vasario 28 d. - kovo 2 d. gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, diagnozuota F 10.8 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, F 10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 110). Taip pat, 2017 m. spalio 2 d. nutarimu, kaltinamoji E. V. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį už triukšmavimą viešoje vietoje esant neblaiviai (b. l. 89). Atsižvelgtina ir į tai, kad nors galima laiduotoja V. K. paaiškino, kad su dukra santykiai labai geri nuo pat jos vaikystės, susitinka bent kartą per savaitę, dažnai kalbasi telefonu, dukra klauso jos patarimų ir ji mano, kad gali daryti teigiamą įtaką dukrai, tačiau baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamoji E. V. jau ilgą laiką turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl nėra pagrindo manyti, kad jos vyresnio amžiaus atskirai gyvenanti motina galėtų turėti įtakos kaltinamosios elgesiui. Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atleisti kaltinamosios E. V. nuo bausmės ir baudžiamąją bylą nutraukti nėra pagrindo, kadangi dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad kaltinamoji nėra verta teismo pasitikėjimo, o laiduotoja neturi galimybės daryti teigiamos įtakos kaltininkei.

Skirdamas E. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra darbingo amžiaus, jai nenustatytas neįgalumas, ji laikoma neteista, už vairavimą esant neblaiviai nebausta, tačiau administracine tvarka bausta penkis kartus, iš jų tris kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat buvo nubausta, nes būdama neblaivi triukšmavo viešoje vietoje (b. l. 87-91), be to jai yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas (b. l. 110), į tai, kad ji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, todėl daro išvadą, kad jai skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamoji E. V. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi E. V. laikoma neteista, tačiau bausta administracine tvarka tiek už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tiek už tai, kad būdama neblaivi triukšmavo viešoje vietoje, jai yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas, t. y. kaltinamoji akivaizdžiai turi alkoholio vartojimo problemų, tačiau kadangi kaltinamoji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviai, kaltinamajai taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones mažesniam nei jo vidurkis įstatyme nustatytam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotas G. V. vardu, laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 26, 27), kurį vairavo automobilio savininko šeimos narė – sutuoktinė ir faktinė automobilio valdytoja E. V.. Kadangi kaltinamoji E. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdama Kelių eismo taisykles, būdama neblaivi vairavo transporto priemonę – šeimos automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą G. V. vardu, ši transporto priemonė konfiskuotina, kaip uždraustos veikos priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai E. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-70), specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas (b. l. 71-73) ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (b. l. 76-78), paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

2021 m. kovo 29 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į G. V. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas (b. l. 33-35, 36).

- automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, paimti 2021 m. kovo 25 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu, kuris 2021 m. kovo 9 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas;

- vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. V., paimtas 2021 m. kovo 25 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu, laikomas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“;

- CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 54), paliktina baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti E. V. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajai E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti E. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos – nuo 2021 m. balandžio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti šeimos automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą G. V. vardu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajai E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą, ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotam kaltinamosios E. V. sutuoktinio G. V. vardu, turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

- automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, registruotą G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. V., laikomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“;

- CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.