Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. 2016-09-23 19 val. 45 min. Šakių r. sav., Šakių m., Kęstučio g. vairavo jam priklausantį automobilį Mitsubishi“ Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas metų laikotarpiu baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,96 promilės girtumas, taip pat neturėdamas tam teisės.

J. Č., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016 m. spalio 11 d. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina J. Č. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

J. Č., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. Č. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2), asmens balivumo testu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad J. Č. pažeidimą padarė metų laikotarpyje, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Teismas pažymi, kad nutarimas už šį pažeidimą buvo priimtas 2015-06-23, o 2015-07-17 bauda buvo sumokėta. Tačiau J. Č. nutarimu buvo paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2016-06-22, todėl šiuo atveju nėra suėjęs ATPK 36 straipsyje numatytas terminas, t. y. pažeidimo padarymo metu nebuvo pasibaigęs nuobaudos vykdymo terminas. Taigi, šiuo atveju J. Č. veika laikytina pakartotine. J. Č. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. numatytą pažeidimą.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į J. Č. padaryto teisės pažeidimo pobūdį – nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,96 promilės), padarytas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į J. Č. asmenybę – nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, skirtina nuobauda – minimalaus dydžio sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta. Taigi, šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Mitsubishi „Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto J. Č. vardu, saugomo V. Stankūno įmonės „Pietvė“ saugojimo aikštelėje, adresu L. Giros 4, Šakiai, konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.