- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-17
- Bylos Nr.
- 2-6680-907/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05332-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pareiškėjas
- A. S.
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Arturui Bložei ir AB „Lietuvos draudimas“ dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. S. kreipėsi į antstolį Arturą Bložę su skundu prašydamas perskaičiuoti padengtą įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas; nutraukti vykdomąją bylą Nr. 41-2805/08 dėl padengtos skolos; skirti antstoliui baudą dėl nepagrįstų vykdymo išlaidų (51 v. b. l.). Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2015-06-05 vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/02805 antstolis Arturas Bložė 2015-06-30 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. BLO025897 informavo apie skolos ir vykdymo išlaidų likutį, t.y. 144,21 Eur. Skolininkas nurodo, kad antstolio 2014-12-11 patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. BL0059410 buvo aiškiai nurodyta, jog pagal Šiaulių r. apylinkės teismo 2008-07-14 vykdomąjį raštą Nr. 2-498-68 areštuotina 489,60 Eur (1690,48 Lt) skolos ir 190,86 Eur (659,00 Lt) vykdymo išlaidų sumą, iš viso 680,46 Eur (2349,48 Lt). Anot skolininko, jis sumokėjo visą nurodytą skolą. Patvarkyme nebuvo nurodytos 5% metinių palūkanų įsiskolinimas, todėl jis laikytinas neteisėtu. Pareiškėjas taip pat mano, kad 2015-06-05 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. BLO025897, antstolis nepateikė įmokų ir vykdymo išlaidų paskaičiavimo, todėl reikalaujama 144,21 Eur suma yra nepagrįsta. Teismo prašė skirti antstoliui iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą, jeigu būtų nustatyta, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos yra akivaizdžiai nepagrįstos (LR CPK 611 str. 5 d.).