Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. gruodžio 12 d., 21.30 val., Jonavos r., Upninkų sen., Upninkų k., Gudonių g. 12, vairavo automobilį „Opel Omega Caravan“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,72 promilių (po paklaidos 1,69 promilių, paklaida ± 1,7 proc.) neblaivumas, taip pat su savimi neturėjo ir tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

A. D. teismo posėdyje kaltu prisipažino ir gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. D. nurodė, kad važiavo išgėręs namo. Dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. D. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulių V. K. ir A. D. tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad A. D. 2016 m. gruodžio 16 d., 21.49 val., buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, pranešimas dėl dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti administraciniai teisė pažeidimai bei paskirot nuobaudos.

Teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. D. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokie A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį bei 124¹ straipsnio 8 dalį.

Nors nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, pažymėtina, kad abiejų pažeidimų atveju atsakomybėn traukiamam A. D. palankesnis yra anksčiau galiojęs ATPK. Kadangi už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantys įstatymai numato ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta tvarka.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. D. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. D. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kartu atimant specialiąją teisę vairuoti. Teisės atėmimo terminas nustatytinas minimalus. Pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 3 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. D. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. D. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.