Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Survilos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Tauragėje, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, nurodžiusio, kad gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Tauragė, teistas: 1) 1990-11-20 Tauragės rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 146 str. 3d., 42 str. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1993-04-06 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 43 str. – 4 m. laisvės atėmimo; 3) 1997-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 4) 2000-08-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. – 1 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 300 Lt; 5) 2000-12-15 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 42 str. 4 d. – 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 300 Lt; ). 2003-02-14 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. – 1 m. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-11-04 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 178 str.1d. į 178 str. 4 d. ir paskirtos 45 paros arešto; 7) 2003-09-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.1d., 178 str.4d., 63str. 8 d. laisvės atėmimas 1m.; paleistas 2004-04-15 atlikus bausmę; 8) 2004-11-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 9) 2004-11-26 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d.- 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2005-01-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. , 63 str. 4d., 9d. -2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 150 Lt turto konfiskavimu; 2005-03-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 64 str. 1,3d., 65 str., prie neatliktos bausmės pagal 2004-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį pridėti 2005-01-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2009-04-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178str. 4 d. – 30 parų arešto, 2009-07-20 paleistas atlikus bausmę; 12) 2010-09-16 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 1d., 178str. 1d., 178str. 1d., 178str. 1d., 178str. 4d., 178str. 2d., 178str. 4d., 178str. 2d. - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2014-06-12 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoj neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 1990-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993-06-23 nutartimi, vadovaujantis LR BK 542 str. lygtinai 1 metams 2 mėn. 16 d. 1993-09-14 amnestija. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „dėl amnestijos" 2 str. bausmė sumažinta lA - 5 mėn. 28 d.; 2) 1994-06-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 90 str. 3 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 5 m. su turto konfiskavimu. Vilniaus m. 3 apyl. teismo 1997-03-27 nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str. lygtinai 1 metams 10 mėn. 23 d.; 3) 1998-04-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 2 m. su 1/8 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43~ str. prijungti 6 mėn. neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 1994-06-13 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2000-02-04 nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 6 mėn. Galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 4) 2000-11-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232-101 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01)-laisvės atėmimas 2 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-19 nutartimi pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2000-11-20 nuosprendį veika perkvalifikuota iš 1961 m. LR BK 23210 str. į 2000 m, LR BK 266 str. ir paskirt bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo; 5) 2001-10-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 72 str. 2 d., 206 str., 23210 str., 42 str. 1 d. (BK, galiojusio iki. 2003-05-01), 42 str. 4 d.-laisvės atėmimu 6 m. 4 mėn. su turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-25 nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4 str. 1 d., 5 str., 101 str. 4d., BK 3 str. 2 d., BPK 3621, 364 str. veika iš LR BK 272str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2d., iš LR BK 23210 str.- į LR BK 266 str. ir paskirta galutinė bausmė-5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 mėn. 6 d., įpareigojant registruotis pataisos inspekcijose 2 kartus per mėnesį, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 6) 2008-06-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - bauda 2 MGL (260 Lt); 7) 2009-05-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d.-laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. 2010-01-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; 8) 2011-03-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2012-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2010 05 23 AB „Lietuvos energija“ priklausančio turto vagystė) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4d., 9 d. prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams, bausmę atlikęs; 10) 2014-02-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:

jis, veikdamas kartu su A. B., turėdamas vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-07-05, apie 2.20 val., Vilniuje, Pilies g. 24, viešbutyje „Narutis“, tarnybinėse patalpose, iš spintos pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausančias kosmetikos priemones: 3 vienetus šampūno „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 1,1 Lt, bendrai 3,3 Lt; 53 vienetus kūno losjono „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 1,4 Lt, bendrai 74,2 Lt; 7 vienetus muilo „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 0,48 Lt, bendrai 3,36; 2 vienetus vonios druskos „Gilchrist&Soames”, kurios vieneto vertė 1,4 Lt, bendrai 2,8 Lt, sudėjęs viską į plastikinį maišą A. B. išėjo iš viešbučio jo laukti, o jis, D. S., iš viešbučio registratūros, nuo stalo pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 0,85 Lt vertės, iš tarnybinių patalpų nuo stalo pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 0,85 Lt vertės ir K. Ž. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną LG, 200 Lt vertės, taip pat A. K. priklausantį auksinį žiedą, 200 Lt vertės, susidėjęs į kišenes išėjo iš viešbučio, tokiu būdu pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį 85,36 Lt vertės turtą, K. Ž. priklausantį 200 Lt vertės turtą ir A. K. priklausantį 200 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

A. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:

jis, veikdamas kartu su D. S., turėdamas vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-07-05, apie 2.20 val., Vilniuje, Pilies g. 24, viešbutyje „Narutis“, tarnybinėse patalpose, iš spintos pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausančias kosmetikos priemones: 3 vienetus šampūno „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 1,1 Lt, bendrai 3,3 Lt; 53 vienetus kūno losjono „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 1,4 Lt, bendrai 74,2 Lt; 7 vienetus muilo „Gilchrist&Soames”, kurio vieneto vertė 0,48 Lt, bendrai 3,36; 2 vienetus vonios druskos „Gilchrist&Soames”, kurios vieneto vertė 1,4 Lt, bendrai 2,8 Lt, sudėjęs viską į plastikinį maišą išėjo iš viešbučio, laukti D. S., po ko pastarasis iš viešbučio registratūros, nuo stalo pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 0,85 Lt vertės, iš tarnybinių patalpų nuo stalo pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 0,85 Lt vertės ir K. Ž. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną LG, 200 Lt vertės, taip pat A. K. priklausantį auksinį žiedą, 200 Lt vertės, susidėjęs į kišenes išėjo iš viešbučio, tokiu būdu pagrobė UAB „Vilniaus Narutis“ priklausantį 85,36 Lt vertės turtą, K. Ž. priklausantį 200 Lt vertės turtą ir A. K. priklausantį 200 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų D. S. ir A. B. grindžiama pačių kaltinamųjų prisipažinimais ir paaiškinimais, akistatų protokolu, protokolais- pareiškimais, liudytojų A. K., K. Ž. parodymais, tarnybiniu pranešimu, daiktų apžiūros protokolu, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-05, apie 00.00 val., Vilniaus autobusų stotyje susipažino su vyriškiu vardu A., pavardės jo nežino, gėrė su juo alkoholinius gėrimus. Vėliau kartu nuėjo į Senamiestį pasižiūrėti futbolo. Kai futbolas baigėsi, užsinorėjo į tualetą, todėl nuėjo į barą, ten tualeto neradę, nuėjo į kitą barą, bet ir ten tualeto nerado, o paklausti nebuvo pas ką. Tuomet užėjo į viešbutį „Narutis“. Užėjo pro duris, viduje žmonių nebuvo. Prie durų esančiais laiptais užkilo į antrą aukštą ieškoti tualeto. Eidami koridoriuje pamatė stalčius. A. atidarė stalčių, pamatė jame kosmetiką, mažuose buteliukuose. Tame pačiame stalčiuje taip pat buvo ir polietileninis šiukšlių maišas. A. pasiūlė kosmetiką susidėti į maišą ir pasiimti sau. Jis paėmė maišą ir jį laikė kol A. sudėjo visą kosmetiką, kuri buvo stalčiuje. Kokia ten kosmetika ir kiek jos buvo jis nežino, nežiūrėjo. Iškart po to nusileido laiptais į pirmą aukštą. A. nieko nesakęs su maišu išėjo į lauką, o jis dar nuėjo prie registratūros. Prie registratūros ant stalo pamatė gulintį telefoną juodos spalvos, jį paėmė ir įsidėjo į kišenę. Už registratūros pamatė dar vieną patalpą ir nuėjo pasižiūrėti. Patalpoje stovėjo stalas, ant jo pamatė gulinčius du mobiliojo ryšio telefonus. Vienas buvo juodos spalvos, kito spalvos neatsimena, modelių nežiūrėjo. Iškart abu telefonus paėmė ir įsidėjo į kišenę. Šalia telefonų ant stalo dar gulėjo auksinis žiedas, jį irgi greitai paėmė ir įsidėjo į kišenę. Daugiau nieko vertingo neradęs išėjo į lauką. A. nesimatė, todėl pasuko eiti link Senamiesčio. Jam tik pradėjus eiti, prie jo priėjo du vyrai, prisistatė policijos pareigūnais. Jie buvo neuniformuoti. Jie jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 3 PK. (1 t.,b.l.115,116).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su D.užėję į viešbutį „Narutis“ užlipo laiptais į antrą aukštą, koridoriuje pamatė stalčius ir nusprendė pažiūrėti kas juose yra. Atidarę stalčius pamatė juose kosmetikos priemones mažuose indeliuose. Kartu nusprendė juos pavogti. D.laike, tame pačiame stalčiuje rastą polietileninį maišą, o jis sudėjo į jį kosmetiką. Iš karto po to nusileido laiptais ir jis išėjo iš viešbučio. D. liko viešbutyje. Eidamas vieną buteliuką atsidarė pauostyti, kvapas buvo labai keistas, todėl pamanė, kad kosmetika sugedusi. Įdėjo buteliuką atgal į maišą. Paėjęs šiek tiek toliau sustojo pasižiūrėti ar neateina D., tačiau jo nesimatė. Beeinant prie jo priėjo du vyriškiai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, jie buvo neuniformuoti. Pradėjo jo klausinėti apie pavogtus daiktus. Parodė jiems kur numetė maišą. Jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. (2 t., b.l. 10,11).

Ikiteisminio tyrimo metu suvedus į akistatą įtariamąjį D. S. ir įtariamąjį A. B., D. S. parodė, kad 2014-07-05 apie 2.20 val. kartu su A., pavardės jo nežino užėjo į viešbutį „Narutis“. Užlipo laiptais į antrą aukštą, ten koridoriuje pamatė stalčius, pažiūrėję, kas juose, pamatė kosmetikos priemones mažuose buteliukuose. Sugalvojo kartu jas pavogti. Jis paėmė polietileninį maišą, o A. sudėjo kosmetiką į jį. Iškart po to nusileido į apačią ir A. išėjo į lauką. Jis nuėjo į registratūrą ir paėmė ant stalo rastą mobiliojo ryšio telefoną, tuomet nuėjo į kitą patalpą ir paėmė ant stalo rastus du mobiliojo ryšio telefonus ir auksinį žiedą. A. B. parodė, kad su D. S. parodymais sutinka. 2014-07-05, apie 2.20 val., kartu su D. užėjo į viešbutį „Narutis“. Užlipo laiptais į antrą aukštą, koridoriuje pamatė stalčius, nusprendė pasižiūrėti kas jų viduje. Ten pamatė kosmetikos priemones mažuose buteliukuose. Kartu nusprendė jas pavogti. D. laikė krepšį, o jis kosmetiką sudėjo į jį. Iškarto po to nusileido laiptais į apačią ir jis išėjo į lauką. (1 t., b. l. 117,118).

Papildomos apklausos metu A. B. parodė, dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi. (2 t., b.l. 19).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba viešbutyje „Narutis“, Vilniuje, Pilies g. 24. 2014-07-05, apie 2.20 val., jis su kolegomis sėdėjo viešbučio registratūros kambarėlyje. Tuomet visi keturi išėjo parūkyti ir lauke išgirdo triukšmą. Priėjo prie lauke stovinčių asmenų, jie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir pasakė jiems, kad sulaikė du asmenis, kurie įėjo nepastebėti į viešbutį. Pareigūnai pasakė, kad asmenys įėjo pro pagrindinį įėjimą ir viduje prabuvo apie 15 minučių. Liepė eiti į vidų ir apžiūrėti patalpas, patikrinti ar niekas nepavogta. Grįžę į vidų pastebėjo, kad trūksta viešbučiui priklausančio mobiliojo ryšio telefono NOKIA, kuris gulėjo registratūroje ant stalo, taip pat viešbučiui priklausančių prausimosi priemonių, kurios buvo spintoje prie registratūros esančiame kambarėlyje, vadinamame „back office“. Iš kambarėlio taip pat dingo jam priklausantis auksinis žiedas 200 Lt vertės ir K. Ž. priklausantys du mobiliojo ryšio telefonai – LG G7 ir NOKIA. Kada asmenys įėjo į viešbutį ir apvogė patalpas nei vienas iš jų nematė ir nieko negirdėjo. Jis buvo kartu su K. Ž., R. R. ir G. Š.. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Visos patalpos, kurios buvo apvogtos buvo atrakintos, visur buvo laisvas parėjimas. Papildomos apklausos metu liudytojas A. K. parodė, kad jam priklausantį žiedą atgavo, žala jam atlyginta, daugiau pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš.(1 t., b.l. 18,21,22).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Ž. parodė, kad ji dirba viešbutyje „Narutis“ Vilniuje, Pilies g. 24. 2014-07-05, apie 2.20 val., jai su kolegomis sėdint kambarėlyje prie registratūros, išgirdo įeinančius svečius į viešbutį. Kolega išėjo pažiūrėti kas užėjo, tai buvo jaunavedžiai, kurie nuėjo į savo kambarį. Visi keturiese išėjo į lauke esančią terasą parūkyti. Būnant lauke jos kolega išgirdo triukšmą šalia esančioje bromoje, asmenys prisistatė policijos pareigūnais ir pasakė, kad sulaikė asmenis, liepė jiems patikrinti viešbutyje esančius daiktus, ar niekas nedingo. Visi nuėjo į viešbutį ir pažiūrėję ko trūksta pastebėjo, kad nuo registratūros stalo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA juodos spalvos, iš kambarėlio šalia registratūros, nuo stalo dingo mobiliojo ryšio telefonai LG G7 ir NOKIA. Taip pat dingo auksinis žiedas, kuris gulėjo taip pat ant stalo prie telefonų. Iš spintos dingo prausimosi priemonės. Jie patys nei vienas nematė, kaip asmenys apvogę viešbutį, užėjo į patalpas pro pagrindinį įėjimą ir vaikščiojo po registratūrą ir kambarėlį. Pareigūnai pasakė, kad jie pastebėjo, kaip du vyriškiai išėjo iš viešbučio. Jie nieko negirdėjo. Mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kuris gulėjo registratūroje ir visos prausimosi priemonės priklauso UAB „Vilniaus Narutis“. Mobiliojo ryšio telefonai LG G7 ir NOKIA priklauso jai. LG vertė 200 LT, NOKIA – 50 Lt. auksinis žiedas priklauso A. K.. Papildomai apklausta liudytoja K. Ž. parodė, kad 2014-07-05, apie 2.20 val., viešbutyje „Narutis“, Pilies g. 24, Vilniuje, buvo pavogtas tik vienas jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas LG Optimus L5 Black, kurio IMEI 353089050233374, kurį vertina 200 Lt. Mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2610, kuriuo ji naudojosi kaip tarnybiniu telefonu, priklauso UAB „Vilniaus Narutis“. Jai priklausantis telefonas LG grąžintas, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b.l. 23,26,27).

A. K. 2014-07-05 protokole – pareiškime nurodyta, kad 2014-07-05, apie 02.20 val. Vilniuje, Pilies g. 24, Viešbutyje „Narutis“ pavogtas auksinis žiedas -200Lt (b.l. 2).

UAB „Vilniaus Narutis“ viešbučio „Narutis“ generalinės direktorės N. N. 2014-07-08 pareiškime nurodytos įvykio aplinkybės bei pasikėsintos pagrobti prekės. Taip pat nurodyta, kad daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS OPR tyrėjo V. J. 2014-07-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog š.m. Liepos 5 dieną, Vilniuje, adresu Pilies gatvėje, dirbant su vyr. patruliu A. Č., apie 02.30 val. pastebėjo du vyrus, kurie vaikštinėjo po kavines, apsižvalgydavo ir greitai išeidavo, priėję adresu Pilies g. 24 užėjo į viešbutį „NARUTIS". Po 15 min. minėti vyrai išėjo, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai A. B. kuris su savimi turėjo juodos spalvos polietileninį maišą ir pajudėjo link Pilies g. 32. Įtarus, kad minėtas asmuo galėjo įvykdyti nusikalstamą veiką, t.y. vagystę buvo sulaikytas vyr. patrulio M. S., (minėtas asmuo A. B. skundėsi kad skauda šoną, nes prieš dieną buvo sumuštas nepažystamų asmenų), o D. S. pajudėjo link A. Volano g. 2. Įtarus, kad minėtas asmuo galėjo įvykdyti nusikalstamą veiką, t.y. vagystę, jis su vyr. patruliu A. Č. priėjo, prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir sulaikė D. S., kuris sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo kaire ranka stumdėsi bandė ištrūkti, buvo panaudotos tarnybinės dujos, antrankiai bei kovinių imtynių veiksmai. Minėti asmenys apie 03.00 val. buvo pristatyti į 3 PK budėtojų dalį tolimesniam aiškinimuisi, D. S. sveikatos nusiskundimų neturėjo. D. S. paviršutinės apžiūros metu, pas jį buvo rasti 3 mobilaus ryšio telefonai bei aukso spalvos žiedas. A. B. paviršutinės apžiūros metu juodos spalvos polietileninis maišas 53 (penkiasdešimt trys) vnt. GILCHRIST SOAMES baltos spalvos buteliukai (b.l. 57).

2014-07-05 daiktų apžiūros ir poimio protokoluose užfiksuoti pas D. S. bei A. B. išimti daiktai (1 t., b.l. 60,128).

2014-07-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA 6030, NOKIA 2610, LG E610, geltono metalo žiedas, muilas, kūno losjonas, šampūnas, vonios druska (b.l. 45-52)

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad D. S. ir A. B., veikdami bendrai pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis D. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b.l.20).

Kaltinamasis A. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b.l.21).

Kaltinamasis D. S. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-05 02.45 val. iki 2014-07-05 15.50 val. (1 t., b.l. 109,119).

2014-07-05 kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 120).

Kaltinamasis A. B. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-05 02.45 val. iki 2014-07-05 16.00 val. (2 t., b.l. 2,12).

2014-07-05 kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamųjų D. S. ir A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padaryta nusikalstama veika – pasikėsinimas padaryti apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis D. S. yra 38 metų amžiaus, nevedęs (1 t., b.l.65), nedirbantis (1 t., b.l. 66), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 67), anksčiau teistas (1 t., b.l. 68-81, 82, 83-84, 85-91), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 92-101), nusikalstama veika žala padaryta nebuvo (1 t., b.l. 54,55,56), psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė (1 t., b.l. 102, 104), į narkologinę įskaitą neįrašytas, 2009-01-06 ir 2014-05-03 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada: narkotinis apsvaigimas (1 t., b. l. 103). Kaltinamasis A. B. yra 43 metų amžiaus, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (1 t., b.l.133), nedirbantis (1 t., b.l. 136), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 137), anksčiau teistas (1 t., b.l. 138, 153,154-158,159-165), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 166-180), nusikalstama veika žala padaryta nebuvo (1 t., b.l. 54,55,56), psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė (1 t., b.l. 182, 184), į narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2007-06-05, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybė sindromas (1 t., b. l. 183). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-439/2014 nurodyta, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b.l. 187). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems D. S. ir A. B. 75 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. skirti 50 parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-05 02.45 val. iki 2014-07-05 15.50 val. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., atitinka 1 arešto parą (BK 66 straipsnio 2 dalis.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. B. skirti 50 parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-05 02.45 val. iki 2014-07-05 16.00 val. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., atitinka 1 arešto parą (BK 66 straipsnio 2 dalis.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. S. ir A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.