Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Ž. 2020-12-26 laike nuo 20.24 val. iki 20.32 val. pateikdama pareiškimą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate, adresu Gedimino g. 36, Radviliškis, pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko asmens atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, t. y. apie tai, kad neva 2020-12-24 apie 12 val., namuose, (duomenys neskelbtini), sutuoktinis R. Ž. prieš ją smurtavo, t. y. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia, delnu sudavė 1 smūgį į kairį skruostą ir suėmęs ranka už dešinės rankos riešo jį suspaudė ir pradėjo sukti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko R. Ž. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, pradėtas jo baudžiamasis persekiojimas, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-12-26 laike nuo 20.33 val. iki 21.27 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje, adresu Gedimino g. 36, Radviliškis, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, bei tai patvirtinusi savo parašu, melagingai patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, t. y. kad 2020-12-24 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis R. Ž. prieš ją smurtavo, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. kaltinimas A. Ž. pagrįstas šiais rašytiniais teismo ištirtais įrodymais:

2.1. kaltinamosios parodymais bei prisipažinimu, kur ji parodė, kad nenorėdama, kad jos vyras R. Ž. išvyktų dirbti į užsienį ir paliktų ją vieną gyventi Lietuvoje, sugalvojo jį apkaltinti smurtu, kad jam būtų uždrausta išvykti iš Lietuvos. 2020-12-26 ji kreipėsi į policiją pranešdama, kad vyras R. K. 2020-12-24 prieš ją smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmą. Apklausiama policijos pareigūno ji būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą ir melagingus parodymus, sąmoningai melavo apie tai kaip vyras prieš ją smurtavo.

Papildomų apklausų metu sakė tiesą, nieko nebemelavo. Žinojo, kad už melagingus pranešimus apie nebūtus nusikaltimus ir už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, supranta, kad elgėsi nepateisinamai ir dėl to labai gailisi (b. l. 18, 32–33, 134-135; 172–173);

2.2. nukentėjusiojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2020-12-26 jo žmona A. Ž. melagingai kreipėsi į policiją ir pranešė, kad jis ją sumušė. Jis prieš žmoną nesmurtavo, bet pradėtas ikiteisminis tyrimas jam sukėlė ir finansinių problemų finansinių, nes negalėjo išvykti dirbti į užsienį, ir problemų su probacijos tarnyba, nes yra lygtinai paleistas iš pataisos namų. Dėl žmonos melagingo pareiškimo jaučiasi nukentėjęs, bet nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, nenori žmonai kenkti ar keršyti, jie yra viena šeima, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 162-164);

2.3. 2021-03-10 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. Ž. galimai davė melagingus parodymus apie tai, kad 2020-12-24 ją sumušė jos sutuoktinis R. Ž.. 2021-01-07 laikotarpyje nuo 14.32 val. iki 15.31 val. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK papildomai apklausiama kaip liudytoja A. Ž. iš esmės pakeitė parodymus ir nurodė, kad 2020-12-26 policijos pareigūnams melagingai pranešė apie, jog vyras R. Ž. prieš ją smurtavo (b. l. 1-2); ???

2.4. 2020-12-26 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. dėl to, kad 2020-12-24 apie 12.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu R. Ž. sumušė sutuoktinę A. Ž. (b .l. 17-20);

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. Ž. pateikė pareiškimą policijos komisariate apie tai, kad sutuoktinis neva smurtavo prieš ją, prieš, jo atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, tęsdama nusikalstamą veiką, kaltinamoji Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybė už melagingų parodymų davimą, melagingai patvirtino pareikšime nurodytas aplinkybes, kad sutuoktinis smurtavo prieš ją, ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

4. Skiriant bausmę A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Ž. anksčiau neteista, vieną kartą per 5 metų laikotarpį bausta administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjo, dirba.

5. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. Ž. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą baudos dydį, tačiau atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, siekiant realiai įvykdyti paskirtą bausmę, baudą ji įpareigotina sumokėti per 12 mėnesių (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. Ž. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. Ž., kad paskirta 1 700 bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Įspėti kaltinamąją, kad nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jei nuteistoji neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.