Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, UAB „M.“ direktorė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. Š. 2015 m. vasario 18 d., apie 19.00 val., prie Savanorių pr. 192, Kaune, policijos pareigūnų sustabdyta įtartinai vairuojanti automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2.07 promilių girtumo laipsnis), tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdama išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., primygtinai prašė policijos pareigūnų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyresniojo patrulio R. B. ir vyresniojo patrulio N. Z. nesurašyti jai administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekdama papirkti valstybės tarnautojus, pasiūlė jiems 300 eurų kyšį, toliau tęsdama savo nusikalstamą vieką, būdama policijos pareigūnų įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir už tai toliau siūlė pareigūnams 400 eurų, 1000 eurų ir 1500 eurų sumas, tokiu būdu siekė papirkti valstybės tarnautojus už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.;

Be to, kaltinamoji J. Š. 2015 m. vasario 18 d., apie 19.15 val., prie Savanorių pr. 192, Kaune, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įžeidė savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyresnįjį patrulį R. B. ir vyresnįjį patrulį N. Z., juos išplūsdama necenzūriniais, jų garbę bei orumą žeminančiais žodžiais, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 26), taip pat įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 8); liudytojų R. B. (b. l. 6-7) ir N. Z. (b. l. 9-10) parodymai; administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11); alkotesterio parodymai (b. l. 14); kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji siekė papirkti valstybės tarnautojus už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus bei įžeidė policijos pareigūnus, tuo padarė nusikalstamas veikas – apysunkį ir tyčinį nesunkų nusikaltimus, numatytus BK 227 str. 2 d., 290 str., todėl kaltinamosios veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka, prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą (b. l. 48).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį – apysunkis ir nesunkus nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 290 str. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. – 10 MGL dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. - 8 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 15 MGL dydžio baudą.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio.

Įpareigoti J. Š. baudą per 6 (šešis) mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.