Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolės Audronės Muzikevičienės pateikta medžiaga dėl R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-17-05/04 R. F. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta 200 Lt (57,92 €) bauda.

Antstolė Audronė Muzikevičienė 2017-06-29 patvarkymu Nr. S-17-151-12045 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 630 straipsniu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0151/04/01462 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A9-17-05/04 grąžino jį išdavusiai institucijai, nes išieškojimui pasibaigė įstatymų numatytas senaties terminas. Išieškota ir pervesta 7,12 € išieškotojui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

R. F. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2004 m. rugsėjo 7 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. R. F. paskirta ir likusi nesumokėta (neišieškota) bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per dvylika metų nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad R. F. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-17-05/04 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9-17-05/04, kuriuo R. F. (R. F.) paskirta 200 Lt (57,92 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.