- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- e2YT-1804-887/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. M. ir A. M. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos prašydami nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas J. M. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės A. M. mirties (duomenys neskelbtini) pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas advokatas Vytautas Kucevičius pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjų tėvai mirė 2019 metais. Motina mirė liepos mėnesį, o tėvas gruodžio mėnesį. Tėvas po motinos mirties sunkiai sirgo ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo, bet toliau gyveno name, naudojosi visais daiktais, dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Motina testamento nepaliko, pareiškėjai dėl palikimo nesikreipė, nes neprieštaravo, kad paveldėtų tėvas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad J. M. ir A. I. (M.) susituokė (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) gimė A. M., (duomenys neskelbtini) gimė A. M.. A. M. mirė (duomenys neskelbtini), J. M. mirė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre A. M. ir J. M. vardu registruotas turtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnas patvirtina, kad J. M. po sutuoktinės mirties jos turtą priėmė ir tvarkė. Kvitai patvirtina, kad J. M. mokėjo mokesčius, deklaravo žemės sklypą. Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro notarė patvirtina, kad po J. M. mirties palikimą priėmė A. M., po A. M. mirties paveldėjimo byla į mirusiosios palikimą neužvesta.
Pripažintina, kad J. M. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios jo sutuoktinės A. M. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjų atstovo paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad J. M. iš karto po jo sutuoktinės A. M. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. J. M. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo sutuoktinės A. M. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Už pareiškimą mokėtinas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 9 punktas, 7 dalis). Iš prie pareiškimo pridėto 2020 m. vasario 12 d. mokėjimo dokumento matyti, kad A. M. sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymas, t. y. 75,00 Eur, todėl žyminio mokesčio permokėta 37,00 Eur dalis grąžintina pareiškėjui A. M. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš pareiškėjų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Grąžinti pareiškėjui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 37,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. vasario 12 d.
Pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.