Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjęs

A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tarnybos vadovo, aukštojo išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2008 m. birželio 13 d. apie 16⁰⁰ val. Pakruojo rajone, kelio Smilgiai – Pakruojis 12 km. 920 m., vairavo automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą Ž. ŽŪB vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr.18895, metrologinės patikros Nr. 0161248, paklaida ± 5 %) nustatytas 2,20 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio sankasos į pakelės griovį ir apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas tik Ž. priklausantis automobilis. Šiais savo veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 68, 172 (2008 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 275 (nuo 2008 m. balandžio 9 d.)(Žin., 2008, Nr. 40-1456) redakcija) punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-13 nutartimi buvo panaikintas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-04-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-299-77/2009m. ir byla grąžinta teismui nagrinėti iš naujo. Byla dėl apeliacine tvarka panaikinto pirmosios instancijos teismo nutarimo Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta 2009-11-27.

A. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadino Ž. ŽŪB priklausantį automobilį. Dėl apgadinto automobilio Ž. ŽŪB jam pretenzijų neturi, nereiškia, kadangi automobilis suremontuotas, nuostolis pašalintas. Dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi. Teismo prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba šią teisę atimti trumpesniam terminui, nei numato įstatymas, nes dirba veterinarijos gydytoju, nuolat yra priverstas važinėti pagal iškvietimus įvairiu paros metu. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, praras vienintelį pragyvenimo šaltinį, dėl ko bus labai apsunkinta jo artimų materialinė padėtis bei kitų visuomenės sluoksnių (narių) padėtis, kadangi jis turi licenciją verstis veterinarine praktika ir pastoviai aptarnauja tris didelius ūkius – Ž. ŽŪB, G. ŽŪB ir ūkininko F. J. ūkį. Be to, jo šeimoje auga trys nepilnamečiai sūnūs, iš kurių mažiausiąjį kasdien reikia vežioti į vaikų darželį „Vyturėlis“, esantį Pakruojo mieste, o du vyresnius reikia parvežti iš Pakruojo muzikos mokyklos, kurią jie lanko, bei vežioti į Pakruojo kultūros centro pučiamųjų orkestro repeticijas bei koncertus, kuriame jie groja. Jo žmona turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau mokosi (duomenys neskelbtini) universiteto neakivaizdinio skyriaus antrame kurse, dažnai važinėja į sesijas ir jis lieka vienas rūpintis namais ir vaikais. Vairuotojo pažymėjimo atėmimas atimtų iš jo pagrindinį pragyvenimo šaltinį – darbą. Faktiškai teisės vairuoti transporto priemones neturi nuo 2009 m. gegužės 5 d., kadangi laikinasis leidimas buvo tęsiamas tik iki 2009 m. gegužės 4 d. Nuo 2008 m. birželio 13 d., kada įvykdė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, iki šiandien naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Teismo paskirtą 4000 litų baudą sumokėjo iš karto po pirmo teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Ž. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), autoavarijos vietos schema (b.l. 3), A. Ž. 2008-06-14 rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 5), asmens blaivumo testu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10), 2009-01-05 išduotu laikinuoju leidimu vairuoti transporto priemones Nr. 252743, galiojusiu iki 2009 m. gegužės 4 d.

Administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK ketvirtasis skirsnis. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų – siekiant auklėti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

A. Ž. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, savo noru pašalino padarytą žalą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.), neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, su žmona išlaiko tris nepilnamečius vaikus, dirba veterinarijos gydytoju, kadangi aptarnaujamoje teritorijoje yra vienintelis asmuo, turintis licenciją verstis veterinarine praktika, A. Ž. priverstas nuolat važiuoti automobiliu darbo reikalais į visame rajone išsidėsčiusius jo aptarnaujamus ūkius, nes galimybės kitokiu transportu pasiekti darbo vietos jis neturi, todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemones ilgesniam laikui jis prarastų darbą, kas neigiamai atsilieptų šeimai, kadangi jo uždarbis sudaro pagrindinę šeimos biudžeto dalį, bei visiems administracinėn atsakomybės traukiamo asmens A. Ž. aptarnaujamiems žemės ūkio subjektams, A. Ž. aptarnaujamų žemės ūkio bendrovių ir ūkininko charakterizuojamas gerai, per laikotarpį nuo 2008 m. birželio 13 d., kada įvykdė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, iki bylos išnagrinėjimo dienos naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, todėl teismas konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas A. Ž. neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų, būtų aiškiai per griežta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. atžvilgiu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, todėl jam už šį administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobauda – 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalis dėl piniginės baudos paskyrimo nevykdytina, kadangi pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtą 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginę baudą A. Ž. į valstybės pajamas sumokėjo 2008 m. birželio 28 d., t.y. dar nutarimui neįsiteisėjus, tačiau pastarasis apeliacine tvarka buvo panaikintas ir byla šios dienos nutarimu išnagrinėta iš naujo. Nutarimo dalis dėl piniginės baudos paskyrimo laikytina įvykdyta.

Kadangi po to, kai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-04-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-299-77/2009m. A. Ž. buvo paskirta administracinė nuobauda - 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, laikinas leidimas vairuoti transporto priemones A. Ž. paskutinį kartą buvo pratęstas iki 2009 m. gegužės 4 d., o nuo 2009 m. gegužės 5 d. A. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl į įvykdytos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą A. Ž. įskaitytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki 2009 m. gruodžio 10 d.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai). Nutarimui įsiteisėjus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui išsiųstinas prie bylos esantis A. Ž. vairuotojo pažymėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

A. Ž. paskirti administracinę nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Nutarimo dalies dėl piniginės baudos paskyrimo nevykdyti, kadangi pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtą 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginę baudą A. Ž. į valstybės pajamas sumokėjo 2008 m. birželio 28 d. Nutarimo dalį dėl piniginės baudos paskyrimo laikyti įvykdyta.

Į įvykdytos specialiosios teisės atėmimo terminą įskaityti terminą nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki 2009 m. gruodžio 10 d., kada A. Ž. faktiškai neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimui įsiteisėjus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui išsiųsti prie bylos esantį A. Ž. vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.