Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta - 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-27 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 178 str. 5 d., paskirta - 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 5 d. 6, 10 p, 6 d. paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti žalą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-28 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-04 nutartimi minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. 6 ir 10 p., 6 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti žalą pagal 2024-01-25 susitarimą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos termino pabaiga: 2025-04-23.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam O. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdyje dalyvavęs (nuotoliniu būdu) nuteistasis paaiškino, kad iš savo paskutinės gyvenamosios vietos jis buvo išvarytas, o pametęs telefoną probacijos darbuotojai su juo negalėjo susisiekti, sutinka, kad pasielgė negerai, kai yra padaręs naujus administracinius nusižengimus, šiuo metu jis nedirba, atlikus bausmę ketina vykti į savo registracijos vietą, į (duomenys neskelbtini), kur bandys rasti darbą. Prašo teismo institucijos tekimą netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti, kad Probuojamojo elgesį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-18 baudžiamąjį įsakymą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliavo nuo 2024-03-01. Nuo 2024-04-18 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-27 baudžiamąjį įsakymą probuojamojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius).

2024-04-29 probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (psl. 7-14).

Pažymėtina, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-18 baudžiamąjį įsakymą, dėl asmens vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę Vilniaus regiono skyrius 2024-04-03 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-30 nutartimi teikimas netenkintas. Vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-27 baudžiamąjį įsakymą asmuo taip pat vengė atlikti paskirtą bausmę, buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2024-04-17 ir 2024-04-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 446 str. 4 d., paskirtos 16 Eur baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Taip pat asmuo neatlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,73 Eur žalos pagal susitarimą iki nustatyto termino. 2024-04-29 Vilniaus skyriui pateikė pasiaiškinimą, dėl padarytų administracinių nusižengimų nurodė, kad neturėjo lėšų bilietams įsigyti. Dėl neatlygintos žalos taip pat nurodė, kad tuo metu nebuvo įsidarbinęs ir pradėjęs gauti pajamų. 2024-04-29 asmuo pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad iki 2024-06-30 atlygins žalą, nurodė, kad užsiregistruos į Užimtumo tarnybą, kurioje gaus išmokas kiekvieną mėnesį. 2024-05-15 asmuo buvo nukreiptas į Intervencinę programą smurtaujantiems šeimoje, tačiau asmuo į užsiėmimus neatvyko. 2024-05-30 sutartu laiku į Vilniaus skyrių taip pat neatvyko, susisiekus telefonu nurodė, kad pamiršo ir atvyks 2024-06-04, tačiau neatvyko. 2024-06-10 nuvykta gyvenamąją vietą, asmuo nerastas, paliktas šaukimas. 2024-06-12 pagal šaukimą į Vilniaus skyrių neatvyko. 2024-06-17 susisiekus telefonu asmuo nurodė, kad atvyks 2024-06-18, tačiau nurodytą dieną neatvyko. 2024-07-04 pagal pakartotinai siųstą šaukimą neatvyko, 2024-07-10 nuvykta į gyvenamąją vietą, duris atidaręs vyras nurodė, kad O. T. apie savaitę laiko ten negyvena, nežino jo buvimo vietos. 2024-07-17 susisiekus su Vilniaus miesto apylinkės teismu buvo gauta informacija, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-04 nutartis, kuria buvo subendrinti anksčiau minėti baudžiamieji įsakymai buvo įteikta O. T. pasirašytinai, paskutinėje žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje, ši nutartis įsiteisėjo 2024-07-24. Taip pat asmens atžvilgiu užfiksuoti administraciniai nusižengimai: 2024-04-30 pagal LR ANK 108 str. 1 d. (nėra priimto sprendimo), 2024-05-05, 2024-05-11, 2024-05-12 pagal LR ANK 446 str. 4 d., paskirtos 16 Eur baudos, 2024- 05-11 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 400 Eur bauda, 2024-05-18 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 390 Eur bauda, 2024-05-23 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 400 Eur bauda, 2024- 05-31 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 380 Eur bauda, 2024-06-05 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 350 Eur bauda. 2024-05-17 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. Po įsiteisėjusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-04 nutarties asmuo taip pat buvo baustas administracine tvarka: 2024-07-27 pagal LR ANK 446 str. 4 d. - paskirta 16 Eur baudą. 2024-08-13 nuvykus į gyvenamąją vietą asmuo buvo nerastas, duris atidaręs vyras nurodė, kad O. T. apie 2 mėnesius ten negyvena, nežino jo buvimo vietos. 2024-08-13 Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Pažymėtina, kad asmuo telefonu neatsiliepia, pagal šaukimus neatvyksta, su Vilniaus skyriumi nebendradarbiauja, dėl padarytų pažeidimų pasiaiškinimo nepateikia.

O. T. nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką nėra galimybės įvertinti dėl probuojamojo neatvykimo, nebendradarbiavimo ir duomenų apie save nepateikimo Vilniaus skyriui, tačiau dėl daromų pažeidimų rizika linkusi didėti.

2024-08-14 tarnybiniu pranešimu inicijuota atvejo vadyba dėl asmens daromų pažeidimų ir paskirtos bausmės nevykdymo, 2024-08-21 atvejo vadybos metu nustatyta, kad probuojamasis šiurkščiai pažeidinėja probacijos sąlygas, taip pat nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti žalą pagal 2024-01-25 susitarimą, nebendradarbiauja su Vilniaus skyriumi, neteikia duomenų apie save jo priežiūrą vykdančiai institucijai, yra neatsakingas, iki šiol nesiėmė realių veiksmų keisti savo elgesį, nepateisina teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant arešto bausmės vykdymą ir nors dėl objektyvių priežasčių nėra galimybės įvertinti probuojamojo rizikos, tačiau dėl daromų pažeidimų rizika linkusi didėti, vertinama, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti. Vadovaujantis Lietui probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probaciji tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu V-99, 12.3 punktu, nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-3073-1155/2024, kurioje O. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 d. Šioje byloje kaltinamajam pasislėpus nuo teismo, 2024-10-31 d. teismo nutartimi O. T. paskirta kardomoji priemonė (suėmimas). Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. T. padarė naujus administracinius nusižengimus - 2024-04-30 pagal LR ANK 108 str. 1 d. (nėra priimto sprendimo), 2024-05-05, 2024-05-11, 2024-05-12 pagal LR ANK 446 str. 4 d., paskirtos 16 Eur baudos, 2024- 05-11 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 400 Eur bauda, 2024-05-18 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 390 Eur bauda, 2024-05-23 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 400 Eur bauda, 2024- 05-31 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 380 Eur bauda, 2024-06-05 pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 350 Eur bauda. 2024-05-17 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. Po įsiteisėjusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-04 nutarties asmuo taip pat buvo baustas administracine tvarka: 2024-07-27 pagal LR ANK 446 str. 4 d. - paskirta 16 Eur baudą.

O. T. šaukiamas į Probacijos tarnybos skyrių neatvyksta ir vengia bendradarbiauti su jo priežiūrą vykdančia specialiste, neteikia duomenų apie save ir savo buvimo vietą. Taigi O. T. nevykdo ir kitus teismo skirtus įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti žalą pagal 2024-01-25 susitarimą. Probacijos tarnybos vertinimu, pasiekti pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą O. T. resocializaciją – nėra galimybės, todėl prašoma nuteistajam O. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taigi, išanalizavus visą teikimo medžiagą, matyti, kad dėl O. T. veiksmų jam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju nuteistasis slapstosi, neteikia duomenų apie save ir savo gyvenamąją vietą, neatvyksta į Probacijos tarnybos skyrių ir vengia bendradarbiauti su jo priežiūrą vykdančia specialiste. Nors šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamojoje byloje O. T. yra suimtas, tačiau suėmimo terminas nustatytas iki 2025-01-31 d. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad nuolatinės gyvenamosios vietos jis neturi, registruotas (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, O. T. ne tik nevykdo teismo skirtus įpareigojimus bet ir šiurkščiai pažeidė probuojamųjų bendrąsias pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje. Nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nevedęs, jis nevykdo ir kito teismo skirto įpareigojimo – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, jo daromų pažeidimų rizika linkusi didėti.

Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis slapstosi. Nuteistasis O. T. suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesiėmė jokių priemonių tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus. O. T. savo elgesiu užkirto kelią Probacijos tarnybai kontroliuoti jo elgesį, kas rodo, kad O. T. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymą O. T.. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi nuteistajam skirtos 42 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi skirtą 42 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą 42 (keturiasdešimt dvejų) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. T. faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.