Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 169 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-08-11, apie 00.20 val., Kaune, Raudondvario pl. prie 105 namo, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. P451817, pažeisdamas prekybos transporto priemonėmis laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarką, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti. Taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, 169 straipsnio pažeidimų faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. P451817, kurį vairavo S. S. neturėdamas teisės vairuoti, nes ši yra atimta, taip pat automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairavo transporto priemonę pažeisdamas prekybos transporto priemonėmis laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarką (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 6-7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad S. S. teistas (b. l. 8-9), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad S. S. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą vairuotojo pažymėjimas yra atimtas nuo 2013-11-21 iki 2017-11-20. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą ir negali, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, būti skiriamas tik dėl kai kurių rūšių transporto priemonių vairavimo, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė „tos rūšies transporto priemonę“ (ATPK 27 str. 2 d.)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 169 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 169 straipsnyje sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 169 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 169 straipsnyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 169 straipsnyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.