Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant E. M., išnagrinėjęs E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015-08-08, apie 6 val. 3 min., Ignalinoje, Švenčionių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,99 ‰), būdamas baustas 2015-02-09 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų A. D., R. Š. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl mano, kad jam skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Skirti švelnesnės nuobaudos ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra jokio pagrindo, nes automobilio savininkas pats nurodė, kad davė automobilį vairuoti E. M.. Automobilio savininkas patikėdamas padidinto pavojaus šaltinį - automobilį - E. M. bei neįsitikindamas, ar jis turi teisę vairuoti, šiuo elgesiu prisiėmė riziką dėl E. M. atliktų veiksmų. Teismas taip pat pažymi, kad jis dėl E. M. veiksmais padarytos jam žalos, turės teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka bei prisiteisti padarytų nuostolių atlyginimą.

E. M. išlaiko nepilnametį vaiką, uždirba apie 400 Eur, todėl jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą iki šešių mėnesių tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33, 130² straipsniu 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti 1158 Eur (vieną tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) baudą, su automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki šešių mėnesių, kas mėnesį sumokant po 193 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.