Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, gynejui advokatui Alfonsui Šarkai, teismo posedyje išnagrinejo suimtojo itariamojo E. S. skunda del 2009 m. lapkricio 20d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties, kuria E. S. paskirta kardomoji priemone – suemimas bei nustatytas 1 menesio suemimo terminas, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

E. S., gim.1979-05-28, Kaune, a/k (duomenys neskelbtini), LR pilieciui, lietuviui, gyv. Kaune, K g xxxx, 2-ros gr. invalidui, išsituokusiam, teistam 6 kartus, teistumai neišnyke, itariamam nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. padarymu, t.y. tuo, kad jis 2009-11-19 d., apie 15 val., veikdamas bendrininku grupe su S. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turedamas tiksla apgaule savo, S. M. ir nenustatytu asmenu naudai igyti svetima turta, nenustatytiems asmenims paskambinus A. S., gyv. E. O. g.,xxx,Kaune, i telefono abonenta Nr. xxxxxxx, pranešus apie jo suneno A. S. tariamai padaryta autoivyki, kurio metu sunkiai sužalotas žmogus bei paprašius pinigu sužaloto žmogaus operacijai, taip suklaidinus nukentejusiji A. S., kartu su bendrininku S. M. nuejo pas A. S., adresu Kaunas, E. O. g.33-7 ir gavo iš nukentejusiojo 1000 litu, tokiu budu apgaule savo , S. M. ir nenustatytu asmenu naudai igijo svetima turta- 1000 litu, 2009 m. lapkricio 20d. Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi, manant, kad, budamas laisveje, jis gali daryti naujus nusikaltimus, buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas ir, nustacius kita suemimo skyrimo pagrinda, teismo nutartis paliekama galioti.

Pagrinda manyti, kad apeliantas tikrai galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika, duoda paties itariamojo E. S. bei jo bendrininku ivardyto kito itariamojo byloje, t.y. S. M., taip pat liudytoju parodymai, asmens kratu protokolai bei kiti faktiniai duomenys byloje.

Istatymai ipareigoja teisma, skiriant griežciausia kardomuju priemoniu ruši – suemima, tiksliai vykdyti Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., EŽTPL apsaugos 5 str. ir BPK nuostatu reikalavimus. Prašydamas paskirti griežciausia kardomaja priemone, prokuroras prašyma grinde trim pagrindais, t.y., manymu, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo, nes neturi šeimos, darbo, yra teistas ir itariamas vartojant narkotines medžiagas, gali trukdyti procesui, nes yra nustatinejamos dar ir kitos jo padarytos nusikalstamos veikos bei gali daryti naujus nusikaltimus, nes yra teistas, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi ir manoma, kad jis pragyvena iš nusikalstamu budu gaunamu lešu.

Teismas visa apimtimi prokuroro prašymo neišnagrinejo, visu prokuroro pareiškime nurodytu suemimo skyrimo pagrindu nesvarste ir paskyre apeliantui suemima istatyme nenumatytu pagrindu, t.y., manydamas, jog apeliantas gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Savoka „nusikalstamos veikos“ apima ne tik nusikaltimus, bet ir baudžiamuosius nusižengimus. Tuo tarpu BPK 122 str. 1 d. 3 p. tvarka suemimas gali buti skiriamas tik esant pagristam manymui, kad itariamasis gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Vadinasi, teismo nutartyje konstatuotas suemimo skyrimo apeliantui pagrindas yra aiškiai netikslus, taciau pagrindo šia teismo padaryta klaida ištaisyti, apsiribojant vien tik šio suemimo pagrindo sutikslinimu, nera, nes, netgi ir tuomet, jei šis suemimo skyrimo pagrindas bus suformuluotas teisingai, šiuo konkreciu atveju jis teisetas vis tiek nebus.

Nors anksciau už ivairius savanaudiškus tycinius nusikaltimus bei nusižengimus apeliantas teistas ir baustas 6 kartus, bet suemimo skyrimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu, t.y. pagristo manymo, kad apeliantas gali daryti naujus nusikaltimus, leidžiamas tik esant duomenu, kad itariamas padares viena ar kelis sunkius ar labai sunkius nusikaltimus arba BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus asmuo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu, taip pat ir tuomet, jeigu yra duomenu, kad, budamas laisveje, asmuo, itariamas grasinimu ar pasikesinimu padaryti nusikaltima, gali ta nusikaltima padaryti (BPK 122 str. 4 d.). Tokiu duomenu byloje nera. Apeliantas šiuo metu itariamas yra tycinio savanaudiško nusikaltimo padarymu, taciau jam inkriminuota nusikalstama veika BK 11 str. priskiria lengvu nusikaltimu kategorijai. Butent todel suemimo paskyrimas BPK 122 str. 1 d.3 p. pagrindu ir yra negalimas.

Kardomojo kalinimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel skiriant suemima, pakanka bent vieno iš ju nustatymo.

Jau mineta, kad pratesti suemimo termina prokuroras praše visais trim BK 122 str. 1 d. nurodytais pagrindais.

Apeliantui už inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryma tikrai gresia ir laisves atemimo iki 3 metu bausme, taciau jam inkriminuotas nusikaltimas nera sunkus, duomenu, kad ankstesniu baudžiamuju bylu tyrimo bei nagrinejimo teisme metu jis butu beges (slepesis), nera, tad nera ir pagrindu šiuo metu manyti, kad apeliantas dabar galetu begti (sleptis, nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo. Butent todel suemimo paskyrimas šiuo pagrindu taip pat yra negalimas.

Apeliantas ne karta teistas ir baustas, yra išsituokes ir su šeima negyvena, tad nera saistomas ir šeimyniniais ryšiais. Duomenys ikiteisminio tyrimo rodo, kad atsirado pagrindas apeliantui pareikšti itarimus dar del eiles analogišku nusikalstamu veiku padarymo. Vadinasi, budamas laisveje, apeliantas gali paslepti ir sunaikinti jam nenaudingus irodymus bei dokumentus ir taip trukdyti procesui, tad šis prokuroro pareiškime nurodytas suemimo itariamajam skyrimo pagrindas buvo pagristas, bet teisejo jo priimtoje nutartyje nenurodytas. Tuo akivaizdžiai yra pažeisti baudžiamojo proceso istatymai. Suprantama, kad toks teismo priimtos nutarties trukumas pašalintas gali buti nenaikinant teismo priimtos nutarties, bet nurodant kita suemimo skyrimo itariamajam pagrinda. BPK 122 str. 1 d numatyti kardomojo kalinimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus ir todel skiriant suemima, pakanka bent vieno iš ju nustatymo. Kardomuju priemoniu tikslai šiuo konkreciu atveju pasiekti gali buti tik griežciausios kardomosios priemones paskyrimu, nes tik tokiu budu yra galimas kelio nauju nusikalstamu veiku darymui užkirtimas, todel, nustacius teismo nutartyje nenurodyta suemimo skyrimo pagrinda, apelianto skundas atmetamas ir paliekama galioti teismo priimta nutartis.

Nedirbdamas, bet budamas 2 grupes invalidu, apeliantas pagal LR istatymus periodiškai kad menesi gavo socialines išmokas, todel teismo konstatavimas, jog jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nepagristas ir iš teismo nutarties šalinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Suimtojo itariamojo E. S. skunda atmesti.

Suimtajam E. S. konstatuota suemimo skyrimo pagrinda – manyma, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas pakeisti pagristu manymu, kad jis, t.y. E. S. gali trukdyti procesui.

Pašalinti iš 2009 m. lapkricio 20 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties apeliantui konstatuota legalaus pragyvenimo šaltinio neturejima.

Likusioje dalyje teismo nutarti palikti nepakeista.

Nutartis galutine ir neskundžiama.