Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., jo atstovei pagal įstatymą – mamai L. N.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. 2021 m. vasario 19 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r., vairavo transporto priemonę – automobilį SAAB 9-5, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija E. N. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. 1. 20–21), jo įstatyminei atstovei – mamai L. N. pranešta (b. 1. 20–21), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. N. padarytas administracinis nusižengimas, be jo paties visiško prisipažinimo, taip pat įrodytas ir kitais teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. balandžio 24 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. 1. 20–21), su kuriomis E. N. sutiko; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai, 2021 m. vasario 19 d., apie 13.00 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini) miške pastebėjo automobilį „SAAB“, kurį nusprendė patikrinti ir patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo E. N., kuris nėra įgijęs teisės vairuoti ir dėl to prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi (b. 1. 3, 22); E. N. paaiškinimu apie tai, kad jis vairavo automobilį „SAAB“ be draudimo ir neturėdamas teisės vairuoti ir dėl to gailisi (b. 1. 4); informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos programinėmis priemonėmis išrašo, iš kurio matyti, kad automobilio „SAAB 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra R. S. (b. 1. 5);

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad E. N. vairavo transporto priemonę – automobilį „SAAB 9-5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti transporto priemones ir tokiais veiksmais padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

Administracinį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. N. baustas administracine tvarka ir už analogiško teisės pažeidimo padarymą, todėl nors administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ir po to nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, tačiau teismas to nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi E. N. po priimtų teismų sprendimų teigiamų išvadų nepadarė ir toks jo elgesys yra pasikartojantis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 straipsnis), E. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda (pusė sankcijoje numatytos baudos dydžio, didesnio nei minimalus). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128672223.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.