Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant gynėjui advokatui Juliui Jasaičiui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, nuteistas 2007-11-02 Norvegijos Karalystės Aust-Agder apygardos teismo pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 ir 3 paragrafas 1 p., 60a str., 62 str. 1 paragrafas, galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimo.

2009-03-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Aust-Agder apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia: 2007-12-19; bausmės pabaiga: 2016-06-01.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus įstatyme nustatytą bausmės dalį.

Nuteistasis D. K. skundžia 2012-04-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimą. Apeliantas teigia, kad teismo argumentas, jog jis negali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, nėra pagrįsta bylos duomenimis. Teisėjo nutartyje minima nuobauda yra negaliojanti, o po jos sekė 6 gauti paskatinimai, kas liudija apie apelianto siekį ir pastangas pasitaisyti. Teismo nuoroda į lengvo gyvenimo būdo ir malonumų pomėgį neparemta bylos duomenimis, be to, teismas neišsiaiškino ir aplinkybių dėl dalyvavimo masinėje nepaklusnumo akcijoje. Nuteistojo teigimu, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis mokosi, palaiko nuolatinius ryšius su šeimos nariais, bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis. Visos išvardintos aplinkybės, nuteistojo manymu, neabejotinai liudija, kad jis yra pakankamai nubaustas ir tvirtai stojęs į pasitaisymo kelią.

Teismo posėdyje gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.

LR BK 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausme siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnis numato galimybę būti lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų, tačiau pažymėtina, kad šią įstatyminę normą taiko tik teismas ir kad tai yra teismo teisė, o ne pareiga. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, tarp jų ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas.

Kolegijos nuomone, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išanalizavo aukščiau išvardintas aplinkybes ir sąlygas, įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį viso paskirtos bausmės atlikimo metu, taip pat, apelianto padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė vieną režimo pažeidimą, buvo skatintas šešis kartus. Pateiktoje D. K. charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis yra priklausomas nuo referentinės grupės normų ir taisyklių, siekia jos narių pripažinimo, laikosi kriminalinio pasaulio subkultūros elgesio taisyklių. Kolegijos nuomone, nuteistasis, siekdamas būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, privalo elgtis nepriekaištingai. Tuo tarpu, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos D. K. yra charakterizuojamas patenkinamai, neatliktoji bausmės dalis dar pakankamai didelė. Kolegija pažymi, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Šiuo metu taikant lygtinį paleidimą D. K. nebūtų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-25 nutartyje padarytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,-

nutaria:

Nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.