Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T., išnagrinėjęs

T. T. (T. T.), a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2015-05-21 d. apie 14:12 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje adresu Darbininkų gt. 16, Vilniuje, paėmė 1 vnt. kvepalų „Versace Man Eau Fraiche“ 50 ml talpos, kurių vertė 48,95 Eur, ir nesusimokėjęs už šią prekę praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais jis padarė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. T. T. neatvykus protokole nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, atsižvelgiant į jo prašymą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

T. T. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-32952377-15, parduotuvės darbuotojos pareiškimu, apsaugos kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad T. T. parduotuvėje nesumokėjo už 48,95 Eur vertės kvepalus, parduotuvė patyrė 48,95 Eur nuostolį, vagystė nustatyta pagal apsaugos kameros vaizdo įrašus, pilietis sulaikytas kitą dieną vėl atėjęs į parduotuvę; paties T. T. rašytiniu paaiškinimu dieną, kad pažeidimą jis pripažįsta, pavogė prekę, ketindamas ją realizuoti, gailisi dėl pažeidimo; policijos pareigūno D. V. tarnybiniu pranešimu, kad pagal parduotuvės darbuotojo pareiškimą 2015-06-25 buvo sulaikytas pil. T. T. .

Neapmokėtos prekės vertė neviršija 3 MGL, todėl T. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu padaryta reali materialinė žala. T. T. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, gailisi. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Pažeidimai daromi sistemingai. Skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

T. T. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.

Arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.