Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 8 d., 0.00 val., buvo vartojęs narkotinę medžiagą „marihuaną, amfetaminą, metamfetaminą“, be gydytojo paskyrimo, pagal VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatytą aktą Nr. 124. M. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. B. 2015 m. gegužės 8 d. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotinę medžiagą „marihuaną, amfetaminą, metamfetaminą“. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 124 nustatyta, kad 2015 m. gegužės 8 d., 1.46 val., M. B. buvo vartojęs amfetamino, metamfetamino, marihuanos (8 b. l.). Taigi galimai padarytas pažeidimas paaiškėjo 2015 m. gegužės 8 d. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad buvo paskelbta M. B. paieška kaip asmens, vengiančio administracinės atsakomybės. Jo buvimo vieta nustatyta 2015 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobūdžio taisyklė, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu yra paskelbta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieška šiame straipsnyje nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, terminas dėl administracinės nuobaudos skyrimo M. B. nebuvo pratęstas, nuo galimo pažeidimo paaiškėjimo dienos praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą M. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.