- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-17
- Bylos Nr.
- 2-73-884/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00474-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
- Kategorijos
- 30.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui A. P. dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė įpareigoti atsakovą grąžinti 1100 Lt vertės benzininį pjūklą. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 16 d. apie 23 val. jai būnant namuose su dviem mažamečiais vaikais, į kambarį užėjo atsakovas su jai nepažįstamu vyru ir pradėjo reikalauti sumokėti skolą už tai, kad prižiūrėjo arklį. Ji nesijautė skolinga ir liepė išeiti. Atsakovas išeidamas pasiėmė prieangyje buvusius monitorių ir benzininį pjūklą. Ji kreipėsi į policijos įstaigą, atsakovui buvo paskirta bauda.
Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad benzininį pjūklą „Stihl“ pirko už 1000 Lt 2010 metų rugsėjo mėnesį turguje, monitorių atsakovas yra grąžinęs, kadangi atsakovas pjūklo nebeturi, prašo priteisti 1000 Lt.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį atmesti, baigiamosiose kalbose su reikalavimu sutiko, pažadėjo atsiskaityti daiktu arba pinigais, pripažino, kad buvo nuėjęs pas ieškovę, benzininį pjūklą ir monitorių išsinešė, nes jos vyras Kairys buvo jam skolingas už arklio priežiūrą, monitorių yra grąžinęs, o pjūklą paliko kaip užstatą pas A. L..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ji 2010 metų rugsėjo mėnesį turguje nusipirko naują benzininį pjūklą „Stihl“, už kurį sumokėjo 1000 Lt (b.l. 23). Adminstracinės komisijos prie Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu konstatuota, kad atsakovas pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 strapsnį, jam paskirta 100 Lt bauda (b.l. 1-2). Atsakovas pripažino, kad pjūklą savavališkai paėmė iš ieškovės ir kaip užstatą paliko jį A. L., tai patvirtina ir liudytojo A. L. parodymai (b.l. 24, 29). Atsakovo paaiškinimu ir minėto liudytojo parodymais nustatyta, kad atsakovas pasiskolino iš liudytojo 100 Lt, pažadėdamas juos grąžinti, kaip užstatą paliko benzopjūklą „Stihl“, atsakovui pinigų negrąžinus, liudytojas benzopjūklą pardavė.
Ieškovė pareiškė ieškinį tuo pagrindu, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.), bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, kad jai priklausančio benzopjūklo nebėra galimybės atgauti, prašė priteisti neteisėtais veiksmais padarytą žalą.
Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius, o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) (CK 6.45 str. 1 d.). Atsakovas, svavališkai paimdamas ieškovei priklausantį benzopjūklą „Stihl“ ir palikdamas kitam asmeniui jį kaip užstatą, atliko neteisėtus veiksmus, kuriais ieškovei padaryta 1000 Lt žala, todėl jis privalo atlyginti ieškovei padarytą (žalą). Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistina 1000 Lt (6.249 str.).
Ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jos išlaidos sudaro 400 Lt, patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt žalos atlyginimui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir 400 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5630.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.