Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovams S. K. (S. K.) ir S. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 str. nustatyta tvarka - 2017 m. liepos 25 d. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas, įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) Ieškovė yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Tarp atsakovų ir ieškovės 2010 m. spalio 18 d. sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-643 bei 2010 m. spalio 18 d. Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-644. UAB „Visagino būstas“ atlieka daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatacinėmis ir komunalinėmis paslaugomis. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikia atsakovams sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas, atsakovai nėra apmokėję įsiskolinimo, susidariusio už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2017-04-30.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovai pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl iš atsakovų solidariai priteistinas 767,29 Eur įsiskolinimas už komunalines ir eksploatacines (CK 3.109 str. 1 d. 2 p.).

1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 20,95 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-04-30 (CK 6.6 str. 4 d., 6.258 str. 1 d., 6.71 str., sutarties 10 p.).

Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 788,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis bylinėjimosi išlaidų mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės turėtos 28,01 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 14,01 Eur iš atsakovo, 14 Eur iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai 767,29 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 29 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 20,95 Eur (dvidešimt eurų 95 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 788,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai priteisti 14,01 Eur (keturiolika eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai priteisti 14 Eur (keturiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.