- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- e2-40460-1110/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25229-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Toma Virkutienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SOSCREDIT“, uždarajai akcinei bendrovei PIMD
- Ieškovas
- T. T.
- Advokatai
- Karolis Dudėnas
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SOSCREDIT“ atstovui advokato padėjėjui Karoliui Dudėnui,
viešame teismo posėdyje, organizuotame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. T. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei PIMD ir likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „SOSCREDIT“ dėl hipotekos pripažinimo pasibaigusia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė T. T. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) PIMD ir likviduojamai dėl bankroto UAB „SOSCREDIT“, kuriame prašo pripažinti pasibaigusią buto (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) sutartinę hipoteką, sudarytą 2015 m. rugpjūčio 13 d. identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovė ieškinį grindžia tokiais esminiais argumentais:
2.1. 2015 m. liepos 21 d. tarp ieškovės ir UAB „SOSCREDIT“ buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis). Pagal šią Sutartį UAB „SOSCREDIT“ įsipareigojo iš ieškovės nuosavybės teise įgyti butą ir perduoti ieškovei, kaip nuomininkei, laikinai valdyti ir naudotis su sąlyga, kad ieškovei įvykdžius Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, UAB „SOSCREDIT“ nuosavybės teise butą perleis ieškovei. Ieškovė ir UAB „SOSCREDIT“ 2025 m. balandžio 17 d. pasirašė perdavimo-priėmimo aktą, pagal kurį UAB „SOSCREDIT“ perdavė, o ieškovė priėmė butą, UAB „SOSCREDIT“ patvirtino, kad ieškovė tinkamai įvykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.
2.2. Butui yra registruota sutartinė hipoteka, jos pagrindu notaras yra atlikęs vykdomąjį įrašą. Ieškovė nieko nežinojo apie atsakovių 2015 m. rugpjūčio 13 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovė yra tinkamai įvykdžiusi įsipareigojimus pagal Sutartį, apie atsakovų siejusius paskolos teisinius santykius nežinojo, hipoteka turi būti pripažinta pasibaigusia. Sutartis sudaryta vartojimo tikslais, turto suvaržymas po Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo pažeidžia ieškovės, kaip vartotojos, teises. Ieškovei taip pat negali tekti UAB „SOSCREDIT“ nemokumo rizika.