Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – V. B. gynėjui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartimi V. B. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymą esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi V. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutartimi V. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą buvo pratęsta.

Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. B.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus V. B. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymą.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti V. B. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, V. B. gynėjas dėl teikimo paliko spręsti teismui.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančio 2024 m. balandžio 29 d. teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriuje gydomas ir stebimas nuo 2009 m. spalio 1 d., jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis lankosi pas psichiatrą, turi vartoti paskirtus vaistus. Teikime pateikiamas V. B. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija pratęsti V. B. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Iš teikimo matyti, ką patvirtino ir VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus atstovė teisme, kad V. B. psichikos būklė nėra stabili, jis ne visada atvyksta registruotu laiku, jei kas nepatinka, greitai išsiprovokuoja pyktis, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymą jam reikia pratęsti. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. B. orientuotas pakankamai, aktyviai haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišsako, pokalbio metu stengiasi būti mandagus, tačiau reikia parinkti kiekvieną žodį, nenorint išprovokuoti konflikto.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie V. B. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi gydymo įstaigos atstovė, teismas sprendžia, jog yra pagrindas V. B. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimą tenkinti – pratęsti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.