Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Legal Balance“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė N. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „General Financing“ ir atsakovė N. K. 2021-03-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 900060613390004, pagal kurią UAB „General Financing“ suteikė atsakovei 500 Eur kreditą 15 mėnesių terminui iki 2022-08-18, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei sumokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 23,90 %) ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus: sandorio sudarymo mokestį, mėnesinį tvarkymo mokestį, draudimo mokestį. Tačiau atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus, todėl pradinis kreditorius 2022-06-07 sutartį vienašališkai nutraukė (Sutarties 8.1 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą pirminiam kreditoriui būtų padengusi. Pagal ieškovo pateiktus duomenis atsakovės įsiskolinimą pagal kredito sutartį sudaro 259,34 Eur negrąžinto kredito (sutarties 5.1.1. punktas), 12,82 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2022-06-07, 14,80 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio (sutarties 1.5 punktas), 7,50 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio (sutarties 1.6 punktas). 2020-11-25 kreditorius UAB „General Financing“ ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-10/03 ir 2022-06-15 skolų priėmimo – perdavimo aktą, pagal kuriuos UAB „General Financing“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą pagal kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota ieškovo 2022-06-17 pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė informuota tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 259,34 Eur negrąžinto kredito, 12,82 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 14,80 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio ir 7,50 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio priteistina ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 3,72 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos 2022-06-07 iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-08-18.

Kredito sutarties specialiosios dalies sąlygomis šalys susitarė, kad už naudojimąsi kredito pinigais atsakovė mokės kredito davėjui palūkanas, kurių metinė palūkanų norma yra 23,90 procento.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis iki 2022-08-18 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis kreditoriaus iniciatyva 2022-06-07 buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės ir kreditorius negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovės priteisti ir negautas pajamas, kurios būtų gautos, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama ir 3,72 Eur negautų pajamų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 298,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 242 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 6,85 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 259,34 (du šimtai penkiasdešimt devyni Eur 34 ct) Eur negrąžinto kredito, 12,82 (dvylika Eur 82 ct) Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 14,80 (keturiolika Eur 80 ct) Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 7,50 (septyni Eur 50 ct) Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 3,72 (trys Eur 72 ct) Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos 2022-06-07 iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2022-08-18, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (298,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 21 (dvidešimt vienas) Eur žyminį mokestį ir 242 (du šimtai keturiasdešimt du) Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.