Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gaschema“ ieškinį atsakovei UAB „Pabris ir partneriai“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt., jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2017-07-25 sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Iš Taros nuomos akto nustatyta, kad ieškovė 2018-08-08 perdavė atsakovei vieną 50 l talpos angliarūgštės balioną (EURO tipo). Pagal Sutarties 3.2 p., atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti pagal pateikiamas PVM sąskaitas faktūras ne vėliau kaip per penkiolika kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Ieškovė už dujų baliono nuomą 2018-10-30 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GVI018438 4,30 Eur sumai už spalio mėnesio nuomos laikotarpį, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018-11-14, ir 2018-11-28 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GVI019247 4,30 Eur sumai už lapkričio mėnesio nuomos laikotarpį, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018-12-13. Atsakovė ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 8,60 Eur dydžio nuomos mokestį. Ieškovė 2019-01-07 pranešimu Nr. 4703/GP-319 pranešė atsakovei, jog vienašališkai nutraukia su ja sutartį, bei įpareigojo atsakovę grąžinti ieškovei vieną dujų balioną, sumokėti nuomos mokestį. Be to, ieškovė 2018-10-30, 2018-11-29 ir 2018-12-31 pranešimais atsakovei priminė apie vėlavimą apmokėti sąskaitas-faktūras. Sutarties 5.5 p. šalys susitarė, kad, nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus ir nuomotojui vienašališkai nutraukus sutartį, nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir atsiskaityti, įskaitant netesybas. Pranešimas apie sutarties nutraukimą atsakovei įteiktas, tačiau atsakovė dujų baliono negrąžino, skolos už nuomos paslaugas nesumokėjo. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.499 str. 3 d., nuomininkui negrąžinus daikto, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsakovė ieškovei nesumokėjo baliono nuomos mokesčio, todėl iš jos ieškovei priteisiama 8,60 Eur dydžio skola už baliono nuomą. Taip pat atsakovė ieškovei negrąžino išsinuomoto baliono ir nepateikė duomenų apie tai, kad jį prarado ne dėl savo kaltės (CK 6.502 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama negrąžinto baliono vertė. Sutarties 4.8 p. atsakovė įsipareigojo už sugadintą ar prarastą balioną nuomotojui sumokėti sumą (taros vertę), nurodytą kainoraštyje prie minėtos sutarties. Iš byloje esančių duomenų (2017-03-31 Sąskaita-faktūra Nr. AF171636) nustatyta, kad ieškovė iš Austrijos įmonės „Worthington industrines“ įsigijo 50 l talpos dujų balionus, kurių vieneto kaina 117,24 Eur, tai yra atsakovei perduoto 50 l talpos Euro tipo baliono vertė 117,24 Eur be PVM, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 141,86 Eur dydžio nuostolių atlyginimas (117,24 Eur + 21% PVM).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, ar kad yra grąžinusi dujų balioną ieškovei (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 150,46 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-02-15, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Pabris ir partneriai“, įmonės kodas 302473987, 8,60 Eur (aštuonių Eur 60 ct) dydžio nuomos mokestį, 141,86 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno Eur 86 ct) dydžio nuostolius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 150,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 10 Eur (dešimties Eur) žyminį mokestį, ieškovės UAB „Gaschema“, įmonės kodas 304434538, naudai.

Atsakovė UAB „Pabris ir partneriai“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.