Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai E. U. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai E. U. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą ar baudą. Teikime nurodyta, kad E. U. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2022 m. balandžio 6 d. Viešųjų darbų pabaiga – 2022 m. spalio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. balandžio 14 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 23 d. E. U. pageidavimu išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini). Kadangi nuteistoji nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d. t. y. per 2 mėnesius neatliko 68 val. darbų, 2022 m. birželio 17 d. Probacijos tarnyboje E. U. įspėta dėl teisinių pasekmių vengiant atlikti viešuosius darbus. 2022 m. birželio 1 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas žiniaraštis, kuris patvirtino, kad E. U. nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 22 d. atidirbo 34 val. viešųjų darbų. Nuteistosios pageidavimu 2022 m. rugpjūčio 23 d. jai išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini). Kadangi dėl sveikatos problemų E. U. negalėjo tęsti viešųjų darbų, 2022 m. spalio 4 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl darbų termino pratęsimo. 2022 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas ir paskirtos ir neatliktos 170 val. viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstas 5 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nedarbingumo pabaigos, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 34 val. visuomenės labui. E. U. pristatė pažymas iš kurių matyti, kad nedarbingumo laikotarpis baigėsi 2023 m. vasario 10 d. Nauja viešųjų darbų pabaiga, teismui pratęsus jų atlikimo terminą – 2023 m. liepos 9 d. E. U. nuo 2023 m. vasario 10 d. per du mėnesius atliko 68 val. viešųjų darbų (iš viso atidirbo 102 val.). 2023m. birželio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje gautas E. U. prašymas kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų termino pratęsimo, kadangi ji negalėjo atlikti darbų dėl pateisinamos priežasties t. y. dėl ligos. 2023 m. birželio 15 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų termino pratęsimo. 2023 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas ir paskirtos ir neatliktos 102 val. viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 34 val. visuomenės labui. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d.. Nauja viešųjų darbų pabaiga, teismui pratęsus jų atlikimo terminą – 2023 m. spalio 4 d. Tačiau 2023 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini) darbuotoja telefonu informavo, kad E. U. daugiau viešųjų darbų nedirbo. 2023 m. rugpjūčio 30 d. el. paštu nuteistoji atsiuntė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nuo 2023 m. liepos 5 d. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. nedirbo viešųjų darbų, nes 80 metų motinai N. B. labai pablogėjo sveikata ir jai reikalinga pastovi priežiūra, prižiūrėti reikia ir jos vyrą 85 metų P. B., kuris patyrė rankos traumą. Minėti asmenys gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 30 d. E. U. pažadėjo kuo skubiau atlikti paskirtas ir neatliktas 102 val. viešųjų darbų. Tačiau 2023 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini) darbuotoja informavo, kad E. U. viešųjų darbų daugiau nedirbo. Nuteistoji niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Turimais duomenimis naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, Probacijos tarnyba siūlo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.

Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad su teikimu sutinka, sutinka gauti baudą, jos neatlikinėjo, nes mama po 7 insulto buvo, pripažįsta, kad 204 valandos buvo paskirtos, išdirbo pusę, negali atlikti viešųjų darbų bausmės, nes turi prižiūrėti artimuosius. Savaitgalį dirba su verslo liudijimu, renginiuose uždirba po 400 Eur. Turi išrašus dėl mamos, tik dabar pradėjo dokumentus tvarkytis, nėra kam daugiau jos prižiūrėti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji E. U. prižiūri artimuosius po ligos ir negali atlikti viešųjų darbų bausmės.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajai paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, 2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neišieškota bauda, kuri buvo pakeista į viešuosius darbus 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį dirbant po 34 valandas, likusi neatlikta 102 valandų bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeistina į baudą, vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neišieškota bauda, kuri buvo pakeista į viešuosius darbus 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį dirbant po 34 valandas, likusią neatliktą 102 valandų bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į 17 MGL, t. y. 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. U. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.