Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-08-28 · Civilinė byla Nr. e2YT-3413-474/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-08-28
Bylos Nr.
e2YT-3413-474/2018
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00844-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Valdas Alška
Pareiškėjas
V. J., A. J.
Civilinė byla Nr.e2YT-3413-474/2018Proceso Nr.2-25-3-00844-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.4.; 3.2.6.5.; 3.4.5.16.1.;
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 28 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. J. ir A. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašo netaikyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje turi du nepilnamečius vaikus. Santuokos metu pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamų daiktų. Pareiškėjai santuokos metu įgijo kilnojamus daiktus. Santuoka iširo, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia vieno iš kurio nors sutuoktinio, nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 541 straipsniu teismas

nusprendė:

pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp A. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2018-08-06 kuria:

Pareiškėjai A. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k(duomenys neskelbtini) vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 ir 3.52 straipsniais sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria, kad nepilnamečių V. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo yra nustatoma su motina V. J., jos gyvenamojoje vietoje. A. J. nuo sutarties pasirašymo dienos(2018-08-06) įsipareigoja kiekvieną mėnesį mokėti nepilnamečių V. J. ir J. J. išlaikymui po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. V. J. paskiriama lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui tvarkytoja, išlaikymui skirtas lėšas pervedant už einamąjį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos į pareiškėjos V. J. atsiskaitomąją sąskaitą. Pareiškėjams yra žinoma, kad pagal kiekvieno iš jų ieškinį, pasikeitus turtinei padėčiai, išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas pagal LR CK 3.201 straipsnį. Dėl išlaikymo dydžio sumažinimo ar/arba padidinimo, to siekianti šalis privalo raštu pateikti kitai šaliai motyvuotą ir pagrįstą pasiūlymą, ir tik gavus neigiamą atsakymą raštu ar/ arba negavus tokio atsakymo, šalis, siekianti pakeisti išlaikymo dydį, galiu su ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą ir kelti ginčąPareiškėjai susitaria nustatyti A. J. ir nepilnamečių V. J. ir J. J. bendravimo tvarką taip:Pareiškėjas A. J. bendrauja su dukra V. J. tokia tvarka:

4.1.1. Pareiškėjas A. J. grįžęs į atostogų į Lietuvą bendrauja su nepilnamete dukra V. J. kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10 val., paimdamas dukrą iš jos nuolatinės gyvenamosios vietos iki sekmadienio 18 val., dukrą tokia pat tvarka grąžindamas į jos nuolatinę gyvenamąją vietą.

Pareiškėjas A. J. įsipareigoja pranešti pareiškėjai V. J. apie savo planuojamas atostogas bet kokiomis elektroninio ryšio priemonėmis ne vėliau kaip prieš 15 kalendorinių dienų prieš numatomas atostogas. Kai pareiškėjas A. J. yra išvykęs į užsienį, jis su nepilnamete dukra V. J. turi teisę bendrauti elektroninio ryšio priemonėmis (telefonu, Skype, Viber ar pan.) nuo 17 val. iki 20val.. Pareiškėjai susitaria, kad A. J. gali bendrauti su nepilnamete dukra V. J. ir kitu, šalių suderintu laiku, tačiau visais atvejais privalo tai suderinti su pareiškėja V. J. ne vėliau, kaip prieš 2 dienas prieš numatomą bendravimą.Pareiškėjas A. J. bendrauja su dukra J. J. tokia tvarka:

4.2.1. Iki pareiškėjų dukrai J. J. sukaks 3 metai(iki 2020-01-10) pareiškėjas A. J. su dukra Jogaile turi teisę bendrauti pareiškėjos V. J. gyvenamojoje vietoje savaitgaliais šalių suderintu laiku..

4.2.2. Kai dukrai Jogailei sukaks trys metai(nuo 2020-01-10) A. J. su dukra Jogaile bendrauja tokia pačia tvarka, kaip nustatyta bendravimo tvarka su dukra V. J. sutarties 2.4.1.1. – 2.4.1.4. punktuose.

Pareiškėjai susitaria, kad nepilnametes dukras bus galima išsivežti atostogų į kitas Europos Sąjungos ar kitas, trečiąsias valstybes tik gavus kitos šalies raštišką sutikimą ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų prieš numatomas atostogas. . Pareiškėjai santuokos metu bendrosios nuosavybės teisėmis įsigijo(turto balansas): 809 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S8, IMEI(duomenys neskelbtini), 1700 Eur vertės kompiuterį ir 2000 Eur vertės automobilį CITROEN C3 PLURIEL, v/n (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjui A. J. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka 809 Eur vertės mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S8, IMEI(duomenys neskelbtini) ir 1700 Eur vertės kompiuteris.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. J. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka 2000 Eur vertės automobilis CITROEN C3 PLURIEL, v/n (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad piniginės lėšos, esančios pareiškėjų atsiskaitomosiose sąskaitose po santuokos nutraukimo lieka kiekvienai savos. Pareiškėjai patvirtina, kad kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje neturi, kitus namų apyvokos daiktus pasidalino bendru susitarimu, ginčo dėl to nėra ir ateityje nebus.

Šalys patvirtina, kad išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi.Šalys patvirtina, kad turi prievolių kreditoriams: 3000 Eur skola kreditoriui V. K. ir kreditoriui UAB „TELE2“ pagal 2017-11-02 pareiškėjos V. J. sudarytą TELE 2 telefono ryšio teikimo ir įrangos suteikimo sutartį.

7.1. Pareiškėjai susitaria, kad prievolę kreditoriui V. K. mokės lygiomis dalimis po 1500 Eur iki visiškos prievolės įvykdymo.

7.2. Pareiškėjai susitaria, kad prievolę kreditoriui UAB „TELE2“ po santuokos nutraukimo asmeniškai tenka vykdyti pareiškėjai V. J..

Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes – V. J. ir A. J..

Nutraukus santuokos, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Šalims yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarimo sąlygų pakeitimo.

Po šios sutarties pasirašymo ir nutraukus santuoką, pareiškėjai įsipareigoja tarpusavio santykiuose laikytis tarpusavio pagarbos, konfidencialumo, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant kartu, tiek šios sutarties sudarymo ir vykdymo metu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Alška