Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės A. G. atstovei advokatei V.M., atsakovui D. G., jo atstovui advokatui R. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ir veikiančiam ieškovės pusėje, V. D., nedalyvaujant ieškovei A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir veikiantis ieškovės pusėje, V. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, 2022 m. birželio 30 d. baigė mokyklą, įgijo vidurinį išsilavinimą, šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, 1 kurse. Gyvena bendrabutyje, už bendrabutį sumoka po 70 Eur kas mėnesį, už mokslus sumoka po 296,17 Eur kas mėnesį. Jos būtinąsias išlaidas kiekvieną mėnesį sudaro šios išlaidos: maistas – 290 Eur, lavinimosi priemonės (kanceliarinės priemonės, knygos) – 50 Eur, rūbai – 80 Eur, avalynė – 50 Eur, higienos prekės ir paslaugos (dantų, plaukų, kūno priežiūra, dėl atopinio dermatito, folikulinės keratozės reikalingi specialūs šampūnai, kūno drėkikliai, kitos priemonės) – 80 Eur, išlaidos telefonui, internetui – 25 Eur, transporto išlaidos (važiavimas į (duomenys neskelbtini) dėl stuburo, kelionė į universitetą, grįžimas namo pas tėvus į (duomenys neskelbtini), transporto išlaidos (duomenys neskelbtini)) – 100 Eur, kineziterapeuto paslaugos, kita reabilitacija – 100 Eur, sporto klubas – 25 Eur, vaistai, vitaminai – 50 Eur, iš viso virš 1200 Eur. Ja rūpinasi, materialiai remia motina V. D. Ji negauna jokių su darbo santykiais susijusių pajamų, nes didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, gilintis į labai sudėtingus dėstomus dalykus, be to, ji neturi jokios specialybės ir darbinių įgūdžių, dėl studijų negali dirbti ir užsidirbti. Atsakovas jos neremia, nors yra darbingo amžiaus, turi turto, yra verslininkas, yra (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir gali teikti jai paramą po 500 Eur kas mėnesį.

3. Ieškovė, dalyvavusi 2023 m. kovo 16 d. teismo posėdyje, bei jos atstovė patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškindamos, kad paramą atsakovas privalo teikti pažangiai studijuojančiai dukteriai, nes dėl studijų ieškovė negali dirbti, nukentėtų studijų kokybė. Ieškinyje nurodytos detalizuotos išlaidos yra pagrįstos. Ieškovė neturi sveikatos problemų, serga dermatitu, bet kokie rūbai netinka. Avalynė susidėvi, perka batus po 80 Eur ir brangesnius, batams reikia apie 600 Eur metams. Ji eina sportuoti į sporto salę, nori palaikyti fizinį pajėgumą, turi pakrypusį stuburą, yra raumenų įtampa. Dėl dermatito naudoja specialius kremus, kaukes. Perka brangesnį maistą, sveikiau maitinasi. Mokslams, konspektų skaitymui, bendravimui reikalingas neribotas internetas. Nuolat naudojasi transportu, į (duomenys neskelbtini) dėl stuburo problemų važiuoja kartą per mėnesį. Turi auglį galvoje, atlikinėja magnetinį rezonansą, stebi, kad neprogresuotų. Perka vitaminus, turi mažakraujystę, anemiją, reikia stiprinti imuninę sistemą. Turi problemų su dantimis, žandikaulis pasislinkęs atgal, sakandis neteisingas, naudoja kabes. Bandė dirbti, tačiau visą laiką privalo skirti mokslams, nes paskaitos – rytais, po pietų, reikia mokytis po paskaitų, krūviai labai dideli. Svarstė gauti studijų paskolą, bet bijo apsikrauti įsipareigojimais, jaučiasi finansiškai nestabiliai, nežino kaip seksis su darbu, kokia bus sveikata. Jei sveikata blogės, negalės dirbti, išsimokėti paskolos. Ji negali gauti socialinės pašalpos. Ją remia motina, kitų pajamų, turto neturi. Negauna paramos iš tėvo, kuris turi savo įmonę, turi pajamas. Nežino, kiek tėvas uždirba. Atsakovas nerimtai elgiasi su savo finansais. Ji mano, kad atsakovo pajamos yra didesnės nei jis parodo, galimai jis slepia mokesčius. (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuosmukio nėra, tačiau atsakovo įmonė dirba nuostolingai, įmonės skaidrumas kelia abejonių. Jei verslas atsakovui nesiseka, jis gali dirbti samdomą darbą. Mano, kad atsakovo pajamas kas mėnesį sudaro apie 2500 Eur suma. Atsakovas turi galimybių teikti jai prašomą paramą. Prašo priteisti paramą nuo liepos mėnesio, nes 2 mėnesius vyko pasirengimas mokslams, reikėjo tvarkyti bendrabutį, supirkti reikiamus daiktus, juos atsivežti. Prašo tenkinti ieškinį, priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Byloje kilo šalių ginčas dėl paramos ieškovei, pilnametei ir studijuojančiai aukštojoje mokykloje – (duomenys neskelbtini) universitete pagal pirmosios studijų pakopos programą „(duomenys neskelbtini)“, priteisimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 500 Eur paramą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. liepos 1 d. iki ji įgis aukštąjį išsilavinimą ir bus ne vyresnė nei 24 metai. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimu, nurodydamas, kad dėl blogos finansinės turtinės padėties jis negali teikti ieškovės prašomos paramos, be to, ieškovės studijų rezultatai nėra pažangūs, o ir pati ieškovė gali dirbti, gauti pajamas ir save išsilaikyti.

8. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Tai reiškia, kad nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo instituto elementai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

9. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan.

10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens duktė, (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete (1 t., b. l. 6). Ieškovė nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. pagal sudarytą Studijų sutartį studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete pagal pirmosios studijų pakopos programą „(duomenys neskelbtini)“ nuolatine studijų forma valstybės nefinansuojamoje vietoje, numatoma studijų pabaiga 2026 m. birželio 30 d. (1 t., b. l. 10, 11). Ieškovė gyvena universiteto bendrabutyje. Pagal į bylą pateiktus studijų tvarkaraščio duomenis laikotarpiu nuo 2023 m. sausio mėnesio iki birželio mėnesio studijos trunka nuo pirmadienio iki penktadienio, studijų laikas – nuo 8.30 val. iki 17.00 val., skirtingomis dienomis gali būti ilgesnės – iki 19.45 val., ar trumpesnės – iki 12.00 val. (1 t., b. l. 155-160). Iš atsiskaitytų dalykų suvestinės laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. matyti, kad ieškovės studijų rezultatai yra geri, gauta įskaita, balų vidurkis – 8,5, fiksuota skola už (duomenys neskelbtini) dalyką (1 t., b. l. 78-79). Spręstina, kad studijų rezultatų nėra pagrindo vertinti kaip nepažangių. Į bylą nepateikta duomenų, kad ieškovei būtų mokama stipendija. Ieškovė niekur nedirba, neturi savo vardu registruotų nekilnojamųjų, kilnojamųjų daiktų (1 t., b. l. 73-75). Atsakovas priešingų duomenų, aptartoms šiame sprendimo punkte aplinkybėms, nepateikė, šių faktų neginčijo.

11. Ieškovė pateikė mėnesio išlaidų paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad kas mėnesį ji išleidžia 1216,17 Eur sumą šių poreikių tenkinimui: maistas namie – 8 Eur dienai, 240 Eur mėnesiui, maistas mokykloje – 50 Eur, privačios kineziterapeuto paslaugos, kita reabilitacija – 100 Eur, sporto klubas – 25 Eur, lavinimosi priemonės (kanceliarinės priemonės, knygos) – 50 Eur, vaistai, vitaminai – 50 Eur, rūbai (dėl odos būklės reikia natūralaus pluošto rūbų) – 80 Eur, avalynė – 50 Eur, higienos prekės ir paslaugos (dantų, plaukų, kūno priežiūra, dėl atopinio dermatito, folikulinės keratozės reikalingi specialūs šampūnai, kūno drėkikliai, kitos priemonės) – 80 Eur, išlaidos telefonui, internetui – 25 Eur, transporto išlaidos (važiavimas į (duomenys neskelbtini) dėl stuburo, kelionė į universitetą, grįžimas namo pas tėvus į (duomenys neskelbtini), transporto išlaidos (duomenys neskelbtini)) – 100 Eur, bendrabučio, nuomos išlaidos – 70 Eur, mokestis už studijas – 296,17 Eur (1 t., b. l. 21). Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patiriamas išlaidas rūbams, avalynei, kanceliarinėms prekėms, knygoms, sveikatai, maistui (1 t., b. l. 164-177).

12. Ieškovė pateikė į bylą duomenis apie turimas sveikatos problemas, iš medicinos dokumentų išrašų matyti, kad: ieškovei įtariamas smegenų, dešinės momeninės skilties nežinomos eigos navikas, kuris yra stebimas; ieškovei diagnozuota vaikų idiopatinė skoliozė, stuburo krypimas, nešioja korsetą; ieškovei diagnozuota trišakio nervo neuralgija; ieškovė naudojasi dermatovenerologo paslaugomis (1 t., b. l. 12-14, 80-82; 2 t., b. l. 38).

13. Į bylą pateiktas ieškovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovė apsipirkinėja prekybos centruose, degalinėse, Lietuvos ir užsienio internetinėse parduotuvėse, patiria išlaidas sporto klubui, maistui, aprangai, kitų poreikių tenkinimui. Piniginėmis įmokomis ieškovės sąskaitą nuolat papildo motina V. D. (1 t., b. l. 110-131). Spręstina, kad ieškovės gaunamos pajamos ir patiriamos išlaidos susijusios reikalingumu tenkinti kasdienius pragyvenimo poreikius ir nesukelia prielaidų manyti, jog ieškovė gali užsiimti individualia, neapskaityta veikla, patirti prabangos išlaidas, nesusijusias su būtinųjų poreikių tenkinimu. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kurie įrodytų prabangaus pobūdžio, neracionalų, perteklinį lėšų naudojimą ieškovės kasdieniams poreikiams tenkinti.

14. Į bylą pateiktas išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas patvirtina, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki birželio 17 d. dirbo (duomenys neskelbtini), UAB už dirbtą laiką jai buvo paskaičiuotas 681,92 Eur darbo užmokestis (1 t., b. l. 73-74). Nors ieškovė, jos atstovė teigė, kad ieškovė bandė dirbti, tačiau darbo santykius nutraukė, nes negalėjo suderinti darbo su studijomis, tačiau nepateikė į bylą su (duomenys neskelbtini), UAB sudarytos darbo sutarties, iš kurios būtų galima įvertinti ieškovės darbo pobūdį, specifiką, darbo laiką, grafiką, terminus, kitas sąlygas, aplinkybes, jog darbinių funkcijų atlikimas daro neigiamą poveikį, įtaką ieškovės studijoms, be žalos studijų kokybei neįmanoma jų suderinti su darbinėmis funkcijomis. Teismo vertinimu, byloje esanti ieškovės teisinius darbo santykius patvirtinanti informacija neleidžia tinkamai įvertinti darbo ir studijų nesuderinamumą, jog darbas bendrovėje neabejotinai darys neigiamą poveikį studijų kokybei ir rezultatams.

15. Ieškovė nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, kad ėmėsi veiksmų, priemonių studijų paskolai gauti, tokiu būdu pagerinant savo finansinę būklę. Ieškovė, jos atstovė patvirtino, kad ieškovė svarstė gauti studijų paskolą, bet bijo apsikrauti įsipareigojimais, jaučiasi finansiškai nestabiliai, nežino kaip seksis su darbu, kokia bus sveikata, nes jei sveikata blogės, negalės dirbti, išsimokėti paskolos. Visgi spręstina, kad sveikatos problemų ieškovė turi ilgą laiką, jų turėjo dar būdama nepilnamete, tad pasirinkdama studijų kryptį ji turėjo ir galėjo įvertinti rizikas, susijusias su sveikata, studijų specifika, galimybėmis ateityje dirbti ir užsidirbti. Pažymėtina, kad ieškovė teisme patvirtino, jog studijuodama studijų programą „(duomenys neskelbtini)“, sportuodama sporto salėje ji siekia palaikyti tiek fizinį aktyvumą, tiek įgyti žinių padėti sau ir kitiems žmonėms, tiek iš šios veiklos užsidirbti pinigų. Teismo vertinimu, ieškovės su studijų paskola prisiimta rizika nebūtų perteklinė našta ieškovės turtinei padėčiai ir galimybėms ją grąžinti. Prielaidomis grįsta nuomonė dėl negalėjimo tokią paskolą pasiimti nepatvirtina realaus ieškovės negalėjimo ateityje ją grąžinti. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, jog naudojosi galimybe dirbti vasaros laiku ar kad šiuo metų laiku dėl objektyvių priežasčių negalėjo dirbti ir užsidirbti.

16. Atsižvelgiant į sprendimo 10-15 punktuose išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės esami studijų rezultatai yra pakankamai pažangūs, vertinami gerai, tačiau ieškovė, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, pagal esamas užimtumo sąlygas neišnaudojo visų galimybių įsidarbinti, uždirbti pragyvenimui, bent iš dalies save išlaikyti, neišnaudojo galimybės gauti studijų paskolą, dirbti ir užsidirbti vasarą laisvu nuo studijų laikotarpiu.

17. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (pvz., 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

18. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra šios bendrovės akcininkas, vadovas ir darbuotojas, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio mėnesio iki lapkričio mėnesio jam išmokėtas 1051,75 Eur darbo užmokestis kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio mėnesio iki 2023 m. kovo mėnesio jam iš mokėtas vidutinis 984,95 Eur darbo užmokestis kas mėnesį (1 t., b. l. 40; 2 t., b. l. 22). Atsakovas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų. Atsakovo vardu įregistruotos transporto priemonės „Opel Vivaro“, „Citroen Jumper“ ir „Volvo XC60“. Atsakovo teigimu, transporto priemonė „Citroen Jumper“ yra susidėvėjusi ir nevažiuojanti, transporto priemonės „Opel Vivaro“, „Citroen Jumper“ ir „Volvo XC60“. Atsakovo teigimu, transporto priemones „Opel Vivaro“ ir „Volvo XC60“ naudojamos atitinkamai bendrovės veikloje ir asmeninių poreikių tenkinimui. Pelno (nuostolių) už 2021-2023 metus ataskaita aptvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinė veikla yra nuostolinga, aptariamus metus bendrovė baigia turėdama finansinį nuostolį (2 t., b. l. 24).

19. Atsakovas turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini )pagal sudarytas vartojimo kredito sutartis, kas mėnesį kreditų dengimui moka atitinkamai 269,28 Eur ir 130,35 Eur sumas (1 t., b. l. 33-39, 42-45; 2 t., b. l. 25-35). Atsakovo teigimu, 14943,34 Eur ir 10000 Eur vartojimo kreditai buvo paimti ir transporto priemonių „Opel Vivaro“ ir „Volvo XC60“ įsigijimui.

20. Atsakovas pateikė į bylą bankų sąskaitų išrašus apie sąskaitų įplaukas ir išleistas sumas. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į atsakovo sąskaitą buvo daromi nuolatiniai pavedimai, kurių mokėjimo paskirtis „Buities reikmėm“, „Buičiai“, „Buicei“, Bicei“, t. y. sausio mėnesį pervesta 720 Eur, vasario mėnesį pervesta 930 Eur, balandžio mėnesį pervesta 120 Eur, gegužės mėnesį pervesta 600 Eur, birželio mėnesį pervesta 378 Eur, liepos mėnesį pervesta 30 Eur, rugpjūčio mėnesį pervesta 630 Eur, rugsėjo mėnesį pervesta 600 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į atsakovo sąskaitą buvo daromi nuolatiniai pavedimai, kurių mokėjimo paskirtis „Buičiai“, „Buicei“, Buiciai“, „Bičiai“, t. y. spalio mėnesį pervesta 190 Eur, lapkričio mėnesį pervesta 430 Eur, gruodžio mėnesį pervesta 50 Eur, 2023 m. sausio mėnesį pervesta 45 Eur, vasario mėnesį pervesta 210 Eur (2 t., b. l. 5-15, 60-74). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad šios į jo sąskaitą pervestos sumos buvo naudojamos išimtinai bendrovės reikmėms ar atitinkamai tikslinei paskirčiai, todėl spręstina, kad jos galėjo būti naudojamos ir asmeniniams atsakovo poreikiams tenkinti.

21. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į atsakovo sąskaitą buvo daromi nuolatiniai pavedimai, kurių mokėjimo paskirtis „Avancas“, „Alga“, t. y. vasario mėnesį pervesta 1051,75 Eur, kovo pervesta 400 Eur, balandžio mėnesį pervesta 600 Eur, gegužės mėnesį pervesta 1000 Eur, birželio mėnesį pervesta 300 Eur, liepos mėnesį pervesta 400 Eur, rugpjūčio mėnesį pervesta 2800 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į atsakovo sąskaitą buvo daromi nuolatiniai pavedimai, kurių mokėjimo paskirtis „Avancas“, „Alga“, „Avancaz“, t. y. spalio mėnesį pervesta 1050 Eur, lapkričio mėnesį pervesta 1100 Eur, gruodžio mėnesį pervesta 1051,75 Eur, 2023 m. sausio mėnesį pervesta 400 Eur, vasario mėnesį pervesta 300 Eur, kovo mėnesį pervesta 280 Eur (2 t., b. l. 5-15, 60-74).

22. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašų laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. matyti, kad įvairūs fiziniai asmenys į atsakovo sąskaitą padarė pavedimus, kurių mokėjimo paskirtis „Skola“, „Mokėjimas mobiliąja programėle“, t. y. 2022 m. balandžio 4 d. pervesta 50 Eur, spalio 27 d. pervesta 2000 Eur, gruodžio 21 d. pervesta 400 Eur (2 t., b. l. 5-15, 60-74).

23. Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašų laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. matyti, kad į atsakovo sąskaitą nuolat buvo įnešami grynieji pinigai, t. y. 2022 m. sausio mėnesį įnešta 440 Eur, vasario mėnesį įnešta 400 Eur, kovo mėnesį įnešta 350 Eur, birželio mėnesį įnešta 500 Eur, liepos mėnesį įnešta 400 Eur, rugsėjo mėnesį įnešta 500 Eur, lapkričio mėnesį įnešta 500 Eur, gruodžio mėnesį įnešta 200 Eur, 2023 m. sausio mėnesį įnešta 250 Eur, vasario mėnesį įnešta 450 Eur, kovo mėnesį įnešta 1050 Eur (2 t., b. l. 5-15, 60-74). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad šio sprendimo 22 ir 23 punktuose aptartos sumos buvo naudojamos išimtinai bendrovės reikmėms ar atitinkamai tikslinei paskirčiai, todėl spręstina, kad jos galėjo būti naudojamos ir asmeniniams atsakovo poreikiams tenkinti, padidinant poreikių tenkinimo galimybes. Pažymėtina, kad pats atsakovas pripažino, jog galėtų remti ieškovę 100 Eur ar didesne suma kas mėnesį, jei ieškovė su juo bendrautų.

24. Byloje esančiais rašytiniais duomenimi nustatyta, kad trečiasis asmuo V. D. dirba (duomenys neskelbtini); jos vardu nuosavybės teise įregistruota transporto priemonė „Lexus NX300H“, nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto neturi (1 t., b. l. 65, 66, 145-146). Į bylą pateiktas banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad trečiasis asmuo nuolat perveda į ieškovės sąskaitą įvairias sumas, taip pat daro pavedimus (duomenys neskelbtini) universitetui už A. G. bendrabutį bei studijas (1 t., b. l. 83-105). Trečiasis asmuo augina nepilnametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Ieškovė ir trečiasis asmuo teisme patvirtino, kad ieškovė pragyvena finansiškai remiama motinos V. D. Atsakovas nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieškovės, trečiojo asmens nurodytas bei teismo nustatytas aplinkybes dėl trečiojo asmens paramos ieškovei teikimo.

25. Įvertinus šio sprendimo 8-24 punktuose išdėstytas aplinkybes, nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat atsižvelgus į atsakovo turtinę finansinę padėtį, gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas, sveikatos būklę, darbinės veiklos galimybes, paramos ieškovei reikalingumą, ieškovės studijų rezultatus, ieškovės būtinuosius poreikius, jos galimybes gauti papildomas pajamas, ieškovės prašymas dėl paramos pilnamečiam priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 250 Eur dydžio paramą kas mėnesį laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki ji studijuos aukštojoje mokykloje nuolatine studijų forma ir bus ne vyresnė nei 24 metai. Ši priteistina paramos suma laikytina adekvačia ir atitinkančia atsakovo galimybes bei ieškovės būtinuosius poreikius, nepažeis šalių interesų pusiausvyros bei ieškovės būtinųjų poreikių ir atsakovo galimybių proporcingumo principo, iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties taip, kad ji taptų kritinė, bei paskatins ieškovę imtis priemonių gauti didesnes pajamas, taip papildomai prisidedant prie poreikių tenkinimo. Likusioje dalyje ieškovės prašymas dėl paramos priteisimo atmestinas kaip neįrodytas byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, be to, ieškovė neįrodė, kad parama jai turi būti priteista nuo 2022 m. liepos 1 d., kai ji dar nebuvo pradėjusi lankyti paskaitų, betarpiškai dalyvauti užsiėmimuose aukštojoje mokykloje. Teismo įsitikinimu, ieškovė galėjo ir turėjo imtis veiksmų, ieškotis priemonių gauti papildomas pajamas vasaros laikotarpiu, laisvu nuo studijų laiku.

26. Atsakovas, trečiasis asmuo nepateikė rašytinių įrodymų apie byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

27. Nagrinėjamoje byloje ieškovei buvo teikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, dėl ieškovei teiktos teisinės pagalbos valstybė patyrė 456,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (1 t., b. l. 179-182; 2 t., b. l. 44-48). Atsižvelgiant į tai, kad tenkintina 50 proc. ieškinio reikalavimo dalis, valstybei iš atsakovo priteistinos 228,34 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

28. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo už ieškinio reikalavimą dėl paramos priteisimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ieškinį tenkinus iš dalies, kai tenkinta 50 proc. ieškinio reikalavimo dalis, byloje mokėtinas 67 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

29. Nagrinėjamoje byloje susidarė 42,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš ieškovės nepriteistinos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, tenkinant 50 proc. ieškinio reikalavimo dalį, valstybei priteistinos iš atsakovo 21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

30. Sprendimo dalis dėl paramos pilnamečiam priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paramą pilnamečiam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki A. G. studijuos aukštojoje mokykloje nuolatine studijų forma ir bus ne vyresnė nei 24 metai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl paramos pilnamečiam priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 67 Eur (šešiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 21 Eur (dvidešimt vieno euro) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokų kodas 5662.

Priteisti valstybei iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 228,34 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 34 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.