Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Ž. K.

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. D. ir R. Š.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK), 22 str. 1d. ir 178 str.2d., 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-19 apie 19⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), Ž. K. veikdamas bendrininkų grupe su J. S., kurio atžvilgiu dėl šios veikos priimtas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-20 baudžiamasis įsakymas, iš šalikelėje stovėjusio ,,Litronic 924“ markės ekskavatoriaus, priklausančio prekybos ir paslaugų įmonei ,,Rybinski“, sugadinant kuro bako apsaugos spyną pasikėsino iš minėto ekskavatoriaus kuro bako pagrobti 100 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 476,99 litų (570 zlotų), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Lenkijos policijos pareigūnų.

Be to, jis 2013-08-17 apie 10 val.50 min. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, esančiame Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, laikinojo sulaikymo patalpoje Nr. 4, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Tauragės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus vyresnįjį postinį R. Š. bei Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį M. D., vadindamas juos „gaidžiais, pederasais, išgamomis“.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą.

Kaltinamasis Ž. K. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 19 d. vakare važiavo per Lenkiją į Angliją kartu su draugu J. S.. Kadangi neturėjo kuro, todėl sugalvojo jį pavogti iš traktoriaus. Minėta transporto priemonė stovėjusio šalia kelio, kur vyko kelio darbai. Jis su elektriniu prietaisu mėgino nulaužti kuro bako spyną, tačiau nepasisekė , nes juos sulaikė Lenkijos policijos pareigūnai. Pavogtą kurą būtų susipylę į savo automobilį.

Liudytojo S. J. P. (S. J. P.) ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole nurodyta, kad jis parodė, jog jis yra statybos darbų, kurie atliekami pertvarkant kelią Nr. 8 V. vykdytoju. Statybos darbai buvo atliekami naudojant ekskavatorių ,,Litronic 924“, kurį aptarnauja A. N. (A. N.). 2012-03-19 apie 17 val. 00 min. minėtas darbuotojas baigęs darbą uždarė ekskavatorių. Minėtos transporto priemonės bake, kuris yra užrakinamas spyna, buvo 100 litrų dyzelino. Policijos pareigūnų kvietimu atvykęs į įvykio vietą matė, kad ekskavatoriaus kuro bako apsauginė spyna yra perpjauta. Ekskavatoriaus kuro bake buvusio kuro vertė 570 zlotų (t.1, b. l. 19-20).

Liudytojo A. N. (A. N.) ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad jis parodė, jog jis dirbo pertvarkant kelią Nr. 8 V. 2012-03-19 apie 17 val. baigus darbą užrakino ekskavatoriaus kabiną bei kuro baką su spyna. Su darbų vykdytoju nuvykus į įvykio vietą pastebėjo, kad ekskavatoriaus kuro bako spyna yra nuimta. Ekskavatoriaus kuro bakas yra 350 litrų talpos, o jame buvo likę 100 litrų dyzelino. Minėtos transporto priemonės kabinos spyna nebuvo pažeista (t.1, b. l. 21).

Liudytojo R. K. (R. K.) ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad jis parodė, jog jis 2012-03-19 nuo 13⁰⁰ val. iki 21⁰⁰ val. jis buvo tarnyboje Mščonuvo policijos komisariate. Apie 17⁰⁰ val. kartu su seržantu K. M., Žyrarduvo rajono policijos valdybos budinčio pareigūno pavedimu nuvyko į stovėjimo aikštelę, esančią Katovickio gatvėje, Gurbo miestelyje, šalia degalinės ,,BP“. Toje vietoje, pagal turėtą informaciją, buvo įvykęs eismo įvykis. Po to apie 19 val. važiuojant keliu K-8 Vymyslovo miestelio kryptimi pastebėjo kažką mirksint, o privažiavus arčiau pamatė, kad toje vietoje ne mirksi, o kibirkščiuoja. Kur kibirkščiavo, šalikelėje stovėjo baltos spalvos automobilis. Privažiavus prie minėtos vietos pamatė ten stovintį ekskavatorių, nuo kurio ir sklido kibirkštys. Apšvietus minėtą transporto priemonę tarnybinio automobilio halogeniniais žibintais pastebėjo kaip nuo ekskavatoriaus ant žemės nušoko vyriškis, kuris ėmė bėgti link balto automobilio, rankose turėjo galimai geltonos spalvos kažkokį prietaisą. Priėjęs prie pat baltos spalvos automobilio pastebėjo, kad tai ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio krovininės dalies šoninės durelės buvo atidarytos. Prie minėto automobilio buvo vyriškis, kuris prieš tai nušoko nuo ekskavatoriaus. Paaiškėjo, kad prie minėto automobilio atidarytų durelių buvo Lietuvos Respublikos pilietis Ž. K., o ant automobilio sėdynės buvo padėtas elektrinis prietaisas – geltonos spalvos akumuliatorinis kampinis šlifuoklis. Šalia ant grindų stovėjo dvi raudonos spalvos talpos dyzelinui, piltuvėlis kurui pilti, rankinis siurblys, skirtas kurui traukti iš automobilio bako. Toje vietoje pat buvo sulaikytas dar kitas vyriškis Lietuvos Respublikos pilietis J. S.. Minėti vyrai teigė, kad sugedo jų automobilis ir jie nebegalėjo toliau važiuoti. Ekskavatoriaus kuro bako spyna buvo perpjauta dvejose vietose. Apie šį įvykį pranešė Žyrarduvo rajono policijos valdybos budinčiam pareigūnui. Automobilis ,,O. M.“ buvo pastatytas į policijos aikštelę, o Ž. K. ir J. S. sulaikyti procesinių veiksmų atlikimui (t.1, b. l. 37-38).

Liudytojo K. M. (K. M.) ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad jis parodė, jog jis vykstant kartu su R. K. keliu Nr.8 kelkraštyje pastebėjo stovintį automobilį „O. M.“ šalia stovintį vyrą bei netoliese nuo ekskavatoriaus nušokantį vyrą, laikantį rankoje kažkokį daiktą ir bėgantį link minėto automobilio. Vėliau paaiškėjo , kad abu vyriškiai yra Lietuvos Respublikos piliečiai. Minėtame automobilyje ant galinės sėdynės buvo akumuliatoriumi pakraunama kampinė šlifavimo mašina , ant grindų du plastikiniai bakai, piltuvėlis kurui pilti bei rankinė pompa kurui traukti (t.1, b.l. 42).

Įtariamojo J. S. (kurio atžvilgiu priimtas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-20 baudžiamasis įsakymas) apklausos protokole užfiksuota, jos jis savo kaltę pagal pareikštą įtarimą pripažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko neprisimena jis su Ž. K. automobiliu per Lenkiją važiavo į Vokietiją. Lenkijoje, kažkokiame mieste, šalikelėje pamatė stovintį ekskavatorių. Tuomet abu sugalvojo pažiūrėti ar šio ekskavatoriaus kuro bake yra kuro. Automobilyje turėtu pjovimo įrankiu Ž. K. mėgino nupjauti ekskavatoriaus kuro bako spyną, tačiau tai padaryti nespėjo, nes privažiavo policijos automobilis ir juos abu sulaikė. Vėliau policijos pareigūnai patys pabaigė nulaužti ekskavatoriaus kuro bako spyną ir išmatavo kiek kuro bake yra kuro. Jei jų nebūtų sulaikę policijos pareigūnai, tai jie iš minėto ekskavatoriaus pavogtą kurą būtų panaudoję kelionei į Vokietiją (t.1, b. l. 33, 58).

Iš 2012-03-19 vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Vymyslove išsukus iš K-8 kelio Mščonovo kryptimi – degalinės ,,Bliska“ apylinkėse, kurioje pasikėsinta įvykdyti vagystę iš ekskavatoriaus kuro bako. Kelio vingyje stovi baltos spalvos automobilis ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis yra keturių metrų atstumu nuo ekskavatorius ( t.1, b. l. 23).

Daiktų apžiūros 2012-03-19 protokole užfiksuota, kad ekskavatorius stovi neaptvertoje Vymyslovo vietovėje esančioje statybų teritorijoje prie degalinės ,,Bliska“, prie kelio K-8. Minėtos transporto priemonės kuro bako spynos metalinė kilpelė nutraukta (t.1, b. l. 22).

Iš 2012-03-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame rasta: elektrinis krautuvas, skirtas nešiojamų elektrinių įrankių akumuliatoriams įkrauti; dvi 25 l talpos, iš kurių sklinda dyzelino kvapas, kuro piltuvėlis, nuo kurio sklinda benzino kvapas, skysčių siurblys, kuris išteptas aliejine medžiaga, turinčia kuro kvapą; geltonos spalvos akumuliatorinė kampinio šlifavimo mašina su įdėtu pjovimo disku. Minėtame automobilyje jaučiamas stiprus kuro (dyzelino ar benzino) kvapas (t.1 b. l. 35-36).

Aptarti įrodymai leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo Ž. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina liudytojų S. J. P. (S. J. P.), A. N. (A. N.), R. K. (R. K.), K. M. (K. M.), įtariamojo J. S. apklausos protokoluose užfiksuoti parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus.

Ž. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis įsibraunant į saugyklą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. sugadinant kuro bako apsaugos spyną, pasikėsino iš ekskavatoriaus kuro bako pagrobti dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Dėl įžeidimo valstybės tarnautojų

Kaltinamasis Ž. K. dėl kaltinimo pagal BK 290 str. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 17 d. šventė pas draugą. Kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Tą dieną buvo stipriai išgėręs alkoholio ir nelabai orientavosi aplinkoje. Pamena, kad jį nuvežė į Šilutės policiją ir ten būdamas areštinėje ryte jis įžeidinėjo policijos pareigūnus. Kiek tai truko laiko negali pasakyti.

Nukentėjusiojo M. D., dirbančio Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu, ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2013-08-17 apie 10 val.30 min. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis postinis R. Š., kuris dirbo budėtoju paprašė kartu su juo nueiti pažiūrėti laikino sulaikymo kamerų, nes tuo metu buvo daužomos laikino sulaikymo kameros Nr. 4 durys. Nuėjęs prie minėtos kameros, matė kad šios kameros duris galva daužo sulaikytasis Ž. K.. Kadangi šio galva buvo kruvina, todėl R. Š. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Dalyvaujant medikei sulaikytasis Ž. K. tuo metu jį ir R. Š. įžeidinėjo, juos vadindamas „gaidžiai“, ,,pederasais“, ,,išgamomis“, ,,bezdaliais“, ,,šikaliais“ (t.1, b. l. 67).

Nukentėjusiojo R. Š., dirbančio Tauragės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus vyresniuoju postiniu, ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2013-08-17 Ž. K. būdamas sulaikytas laikino sulaikymo patalpoje už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 174 str., daužė duris. Kadangi jis dėl to susižalojo, todėl iškvietė medikus. Atidarius patalpos duris šis pradėjo įžeidinėti juos vadindamas „gaidžiais, pederasais, išgamomis“ . Atvykus greitosios med. pagalbos medikei ir Ž. K. suteikiant medicininę pagalbą, šis toliau įžeidinėjo, vadindamas juos „ gaidžiai , piderasai“ (t.1, b.l. b.l. 75)

Liudytojos V. B., dirbančios Šilutės PSPC GMP bendruomenės slaugytoja, ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2013-08-17 apie 10 val.52 min. iš Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK budėtojo R. Š. buvo gautas pranešimas, jog policijos komisariato laikino sulaikymo kameroje galvą susižalojo sulaikytasis Ž. K.. Į minėtame komisariate esančią laikino sulaikymo kamerą atėjus kartu su dviem policijos pareigūnais, sulaikytasis policijos pareigūnus įžeidinėjo vadindamas juos ,,gaidžiais“, ,,smirdaliais“, ,,bezdaliais“ ir kitokiais įžeidžiančiais žodžiais (t.1, b. l. 83).

Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti , kad Ž. K. 2013-08-17, 10 val.12 min. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. K. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Ž. K. veiksmai dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo postinio R. Š. ir to paties komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio M. D. įžeidinėjimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. Nustatyta, kad minėtas kaltinamasis vartojo užgaulius žodžius savo pareigas vykdančių policijos pareigūnų atžvilgiu, jis suprato, kad juos žemina ir įžeidžia. Atsižvelgiant į žodžių turinį, jų intensyvumą Ž. K. veiksmai laikytini pavojingi užtraukiantys baudžiamąją atsakomybę.

Nukentėjusieji M. D. ir R. Š. pareiškė kaltinamajam Ž. K. civilinius ieškinius, kuriais prašo kiekvienam priteisti po 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t.1, b.l. 69-70, 77-78). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Kaltinamasis iš dalies pripažįsta ieškinius, teigdamas kad per didelis prašomų priteisti ieškinių dydis. Ieškiniai tenkinti iš dalies. Byloje nustatyta, kad dėl Ž. K. nusikalstamų veiksmų, t.y. tyčinio įžeidimo nukentėjusiųjų M. D. ir R. Š., pašalinio asmens, šiuo atveju medikės akivaizdoje, minėti nukentėjusieji patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią dvasiniais išgyvenimais, pažeminimu. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, tai, kad jis yra dirbantis bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iš Ž. K. priteistina kiekvienam nukentėjusiajam, t.y. M. D. ir R. Š. po 500 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.).

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkės tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d. jis padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1d. 1p.), nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d.9p.).

Skiriant bausmes Ž. K. atsižvelgtina į jo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Tai, kad jis neteistas padarė vieną apysunkį nusikaltimą (pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitas jo įvykdytas nusikaltimas nesunkus. Kaltinamasis yra dirbantis, baustas administracine tvarka (t.1,b.l. 160-168), Šilutės seniūnijoje už blogą elgesį nesvarstytas (t.1, b.l. 91), turi sveikatos sutrikimų (t.1, b.l. 93). Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d. bei 290 str. sankcijose numatytas baudas, kurios vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. bendrintinos iš dalies sudedant. Kadangi minėtas kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos subendrintos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką kaltinamajam Ž. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas , t.y. 2012-03-19 (t. 1, b.l. 24), nuo 2013-08-17 iki 2013-08-19 ( t. 1, b.l. 174, 176), bei nuo 2014-01-13 iki 2014-02-05 Ž. K. išbūtas laikas VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje atliekant psichiatrijos ekspertizę. ( t.1, b.l. 121-125, 152-156)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2d. ( dėl pasikėsinimo pagrobti dyzelinį kurą) ir jam paskirti 30 MGL (3900 Lt) baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį ( dėl Šilutės rajono PK pareigūnų įžeidimo) ir jam paskirti 40 MGL (5200 Lt) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir subendrintą bausmę Ž. K. paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę Ž. K. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 40 MGL ( 5200 Lt) baudą.

Į bausmės laiką kaltinamajam Ž. K. įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. 2012-03-19, nuo 2013-08-17 iki 2013-08-19 bei nuo 2014-01-13 iki 2014-02-05 išbūtą laiką VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje atliekant psichiatrijos ekspertizę, skaičiuojant vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( BK 66 str.2d.), laikyti minėtą kaltinamąjį atlikus šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Nukentėjusiojo M. D. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo Ž. K. penkis šimtus litų (500 Lt (144,81 Eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam M. D..

Nukentėjusiojo R. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo Ž. K. penkis šimtus litų (500 Lt (144,81 Eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. Š..

Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus minėtą kardomąją priemonę panaikinti

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.