Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

išnagrinėjusi C. P. (K. P. a. k. -), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, Lietuvoje administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

C. P. 2014 m. gegužės 30 d., 15.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs po kelioniniais krepšiais automobilio salone, gabeno 146 pakelius cigarečių: 2400 cigarečių ,,Marlboro Light“, 360 pakelių cigarečių ,,Marlboro su filtru“ ir 160 cigarečių ,,Camel su filtru“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1288,60 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Ch. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismo posėdyje dalyvaujantis jo atstovas advokatas J. J. patvirtino, kad jo atstovaujamajam apie teismo posėdį žinoma ir jis prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kas ir padaryta (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Ch. P. rašytiniu paaiškinimu, kad pripažįsta kaltę ir gailisi. Cigaretes vežė savo ir šeimos narių reikmėms, o jų nedeklaravo nenorėdamas gaišti, nes raudonoje muitinio tikrinimo zonoje laukė daug automobilių. Cigarečių neslėpė, jos buvo sudėtos su kitais asmeniniais daiktais automobilyje; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu; transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukų kopijomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, Ch. P. pasirinko žaliąjį kanalą ir taip veiksmu deklaravo, kad deklaruotinų prekių neveža, tačiau atlikus detalų automobilio patikrinimą buvo nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet sudėjęs kelioniniame krepšyje ir užkrovęs jį kitais kelioniniais krepšiais, ant grindų už priekinių automobilio sėdynių, gabeno 146 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 9,91 MGL (1288,60 Lt).

Ch. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (146 pakelių) ir vertę (1288,60 Lt), jų slėpimo vietą, bei tai, kad vykdamas per Lietuvos valstybės sieną O. P. sąmoningai pasirinko žaliąjį kanalą, taip veiksmu deklaruodamas, kad veža tik leistiną privalomai deklaruotinų prekių kiekį, kai tuo tarpu automobilio salone po kitais krepšiais, gabeno nedeklaruotas cigaretes. Atsižvelgus į Ch. P. asmenybę, kuris turi du nepilnamečius vaikus ir nurodė juos bei nedirbančią žmoną išlaikąs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai lengvinančiai jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Spręsdamas klausimą dėl papildomą nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo taikymo teismas atsižvelgė į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą ir esant neginčytinai nustatyta, kad kontrabanda buvo gabenama transporto priemone, pripažįsta svarbiomis aplinkybės jog nedeklaruotos prekės nebuvo slepiamos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje ir nedidelį jų kiekį, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad tokį kiekį cigarečių buvo galima gabenti per muitinės posto be transporto priemonės. Vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda sukels pažeidėjui realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis, kuriuo buvo gabenamos nedeklaruotos prekės nekonfiskuotinas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-18-2014; LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo Nr. ATP-639-533/11).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

C. P. (K. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (146 pakelius cigarečių: 2400 cigarečių ,,Marlboro Light“, 360 pakelių cigarečių ,,Marlboro su filtru“ ir 160 cigarečių ,,Camel su filtru“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jo registravimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.